“國有企業(yè)壟斷的說法并不符合實(shí)際。”國資委研究中心研究部部長許保利明確對記者表示，在115家央企中，每家企業(yè)的業(yè)務(wù)都是多元的，同時擁有多個主營業(yè)務(wù)，還有些輔業(yè)。因此，就企業(yè)來說，任何一家中央企業(yè)都不是壟斷企業(yè)。(9日《光明日報》)

　　許保利的邏輯，令人費(fèi)解。我們所指的壟斷，通常是行業(yè)性概念，是針對某一企業(yè)在某一具體的行業(yè)領(lǐng)域是否占據(jù)了寡頭地位。央企的業(yè)務(wù)多元，只能說明業(yè)務(wù)輻射多個領(lǐng)域，能夠跨行業(yè)經(jīng)營，并不能說明在主打行業(yè)內(nèi)，央企沒有形成壟斷。

　　當(dāng)然，為了佐證央企無壟斷的論斷，許保利同時表示，“即使在一些普遍被認(rèn)為壟斷程度較高的行業(yè)中，不同企業(yè)間的競爭，包括國際競爭也非常激烈，并沒有哪一家企業(yè)能夠在市場上真正占有壟斷優(yōu)勢。”換句話說，不管央企在行業(yè)的地位如何，競爭都是客觀存在的，只不過有的是央企同其他類型企業(yè)間的競爭，有的是寡頭央企間的相互競爭，有競爭，也就談不上壟斷。

　　這里有個評判標(biāo)準(zhǔn)問題。有沒有壟斷，是不是該以有無競爭來認(rèn)定？答案是否定的。有沒有企業(yè)間的競爭，只是評價是否壟斷的一個維度。事實(shí)上，隨著計劃向市場的轉(zhuǎn)軌，除了少數(shù)關(guān)系國家安全、經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域，大部分行業(yè)都實(shí)現(xiàn)了不同程度開放。以往那種全封閉、全壟斷式的行業(yè)結(jié)構(gòu)，早已隨著行政審批的放寬而打破，除極少數(shù)行業(yè)外，都有民企一席之地，差別只在于開放的程度、競爭的強(qiáng)弱不同。在這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，是否壟斷不僅要看有無競爭，更要看這種競爭是不是足夠充分、成熟，競爭主體的地位是否平等。不對等的競爭，也是種壟斷。

　　平心而論，正如許保利所言，不少行業(yè)的國企尤其是央企，確實(shí)是在“競爭中做大做強(qiáng)”的，但有兩點(diǎn)不容忽視：其一，不少央企，很大程度上是在競爭微弱甚至無競爭的土壤中發(fā)端的；其二，國企央企在成長過程中，受政策優(yōu)惠和特權(quán)實(shí)惠明顯，國企央企與民企之間的競爭，常處于不對等地位。門檻繁多、稅負(fù)沉重、在夾縫中生存的民企競爭的弱勢，又間接加劇了央企的強(qiáng)勢，加劇了其行業(yè)寡頭地位的形成。這兩點(diǎn)，決定了在“競爭中做大做強(qiáng)”的央企，絕非自然壟斷式的自然競爭的結(jié)果，而是有著深厚的政策性色彩。

　　正因如此，行業(yè)的競爭雖日趨強(qiáng)化，但部分央企的壟斷地位也無法否認(rèn)。央企業(yè)務(wù)方向的多元化，讓其面臨著多領(lǐng)域的競爭；市場的逐漸開放，央企主營業(yè)務(wù)所面臨的競爭也會逐步加強(qiáng)。不過這兩點(diǎn)，不足以得出“任何一家央企都不是壟斷企業(yè)”的結(jié)論。正視這一點(diǎn)，不是為了否認(rèn)央企的貢獻(xiàn)，也不是要央企一下子就從競爭性領(lǐng)域完全退出，而是要其在市場中找準(zhǔn)定位，為促進(jìn)行業(yè)的有序發(fā)展提供改革的方向。-熊志