近來，不斷發酵的農夫山泉“標準門”事件，牽出國內包裝飲用水的標準亂象。據多家媒體報道，我國瓶裝飲用水的國標中，水質指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質指標有106項。記者采訪了國內十多位相關領域專家，并搜集了飲用水行業國家標準、地方標準、企業標準共幾十份衛生標準，進行了一一比對后，發現國內瓶裝水行業標準非常混亂。此外，理應公開告訴消費者的企業標準，卻成為“商業機密”。“天然山泉水”與“天然礦泉水”一字之差，在礦物質指標上卻相差甚遠……這一切的背后，呈現出瓶裝水行業的質量隱憂。

　　標準不是“商業秘密”

　　舜網網友惠銘生提出，水質攸關人的生命與健康，不應該因為名稱的不同、價格的不同而有質量上的差別。水是生命之源，不應該區分什么地標、企標，而應該有統一的國標。雖然我們不能僅憑“瓶裝水國標不及自來水”，就臆斷“瓶裝水品質不如自來水”，但是“說不清”的“企業秘密”背后，公眾的知情權如何安放？公眾的生命健康如何保障？

　　《新京報》發表法律工作者沈彬的文章指出，按照我國《反不正當競爭法》對“商業秘密”的定義，秘密性是商業秘密區別于專利權的本質特征，一旦所謂“企業秘密”被公眾廣泛知悉，或者本身就是公眾依法有權知悉的，那就不成為“企業秘密”。按照《標準化法》規定，瓶裝水的企業標準應該向質監部門的標準化處備案。按照《食品安全法》的規定，企業標準應當報省級衛生行政部門備案。備案就是企業主動向政府部門披露信息，既已披露就喪失了秘密性，不成為“商業秘密”。

　　原衛生部《食品安全企業標準備案辦法》明確規定：在發給企業備案憑證之日起20個工作日內，衛生部門要向社會公布備案的企業標準。可見水標準本來就是應該向公眾披露的信息。而且，如果企業標準涉及商業秘密時，按前述《辦法》，企業應當在備案時提出書面意見，并同時提供可向社會公布的企業標準文本，絕對不是像現在這樣拒絕向公眾透露。

　　企業向質監部門公示了標準，向衛生部門公示了標準，但就是不向消費者公示，并說這是“商業秘密”。瓶裝水里含有相關物質的限值，關系到消費者人身安全，并不是企業的專業生產技術，不應作為“秘密”加以保護。

　　標準需要一錘定音

　　齊魯網網友舒圣祥指出，“瓶裝水國標不及自來水”不只是一個標準問題，更是一個安全問題與健康問題。同樣是瓶裝水，有的是“大自然的搬運工”，有的卻是自來水再加工；同樣是礦泉水，有的是天然的礦物質水，有的卻添加食品添加劑———瓶裝水市場本身品種繁多，加之使用的標準又完全不一樣，企業內部標準更是“商業機密”，沒人知道瓶裝水標準里的“水”究竟有多深。監管部門必須行動起來，對瓶裝水進行合理分類，給消費者一個明晰可見的統一標準。如果消費者無所適從，這個市場就不可能真正規范，企業之間的“暗戰”也就不可避免，瓶裝水的安全健康更是難以保證。

　　《新京報》發表社論指出，瓶裝水標準混亂，不僅讓消費者無所適從，也埋下了健康安全的隱患。瓶裝水標準統一，作為主管部門的衛生部門需要積極作為，履行法定職責，當好公眾健康看護者的角色。

　　京華網網友王石川也提出，對于普通百姓來說，他們心中只有一個標準，就是水質安全可靠。為深孚民意，這就要求水標準不能太“水”，要求相關企業執行標準時別太“水”，更要求有關部門的監督管理不能“水”。

　　標準要裝進安全和良心

　　光明網網友李思輝指出，監管形同虛設，賴以判斷質量優劣的生產標準混亂，無疑是瓶裝水亂象的重要原因。同時，相較于標準的混亂，一些瓶裝水企業的商德失范更加可憎。這一方面表現為少數企業為一己私利，通過各種手段影響甚至直接參與標準的制定；另一方面，表現為一些企業鉆制度的漏洞，全然不顧商業道德、企業責任等。這樣做，看似是“用足了政策”，實際上是自絕于消費者。

　　市場監管者必須擔負起自己的使命，用好神圣的公權力，力保每一次商業交易的權責對等，每一件商業產品的安全無害；產品生產者必須牢記自己的社會責任、道德良心，不讓利欲熏心，不使道德淪喪，不一味鉆營，不欺人害人。

　　一瓶水雖小，卻可以透視真假善惡。你裝進什么才能收獲什么。瓶裝水只有裝進安全和良心，才能讓消費者放心飲用。5月3日，國家衛生計生委透露，目前正在加緊對《瓶裝飲用純凈水》《瓶(桶)裝飲用純凈水衛生標準》《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》等標準進行清理，整合公布出新的《包裝飲用水國家標準》。對此，法制網網友張海英提出，制定相關標準，應充分重視并保障消費者的權益。一個重視消費者權益的行業，不應該只以自己的利益為重，漠視消費者的健康權、知情權、監督權。另外，國家標準在制定過程中要廣泛征求消費者意見，只有把消費者利益放在第一位，才不會出現信任危機。

關鍵詞：瓶裝水,標準