募捐者對小倩玉的募捐屬“非公益社會募捐”，與公益募捐相比，其在募捐原因與捐助主體上，有特定目的與對象。1999年國家出臺的《中華人民共和國公益事業捐贈法》，對公益性質的捐贈行為進行了一定規范，而對于不屬于公益事業的捐贈行為，卻沒有法律予以直接規范。

　　筆者認為，在直接法律暫時缺位的情況下，需要以現行其他相關法律為出發點，充分考慮各方利益，尤其是尊重捐贈者的意愿，予以妥善處理。

　　我們將面臨兩個最基本的法律問題。一是捐贈者、善款募捐者、小倩玉三者是什么法律關系？二是剩余善款該如何定性，應歸誰所有？問題的關鍵在于善款募捐者發起募捐時以及捐贈者捐款時，是以“治療小倩玉”為目的，還是單純地以“捐款給小倩玉”為目的。

　　如是后者，那么應視為捐贈者委托募捐者把錢贈與小倩玉，當善款打到募捐者賬戶上后，贈與行為就已實際生效，募捐者就有義務將錢轉交小倩玉。而小倩玉如今去世了，這筆錢應視為其合法遺產，其法定繼承人有權要求善款募捐者返還。當然，小倩玉的繼承人也有權把善款再捐出去。

　　而如果是以“治療小倩玉”為目的進行的募捐或捐贈，那么，捐贈者和募捐者就簽訂了一份委托合同，雙方訂立這一合同的目的就是為了給小倩玉治病，小倩玉是合同中的受益人，募捐者負責接收善款并履行“治療小倩玉”的義務。這種情況下，募捐者不能將善款挪為他用，即使小倩玉本人也不能直接對善款進行處理。

　　現在小倩玉去世了，依據合同法，合同應當解除，募捐者應將剩余善款返還捐贈者或與捐贈人協商，是按比例退還給捐贈人還是捐給其他需要的人抑或是捐給小倩玉家屬。

　　可是，挨個詢問捐贈者意愿沒有可操作性，因此，筆者對管理剩余善款的募捐者有以下建議：對于第一種情形應及時將善款轉交小倩玉繼承人。對第二種情形可選擇一種較為合適且具備公益性質的處理方式，并予以公示，給出一個合理的公示期，如有捐贈者提出異議，可將其擁有的比例份額退回。如果當初沒有明確目的，則應視為以“捐款給小倩玉”為目的。