與5年前汶川大地震的救災(zāi)有所不同，4月20日發(fā)生蘆山地震后，關(guān)于救災(zāi)的一個顯著變化是，如何從過去的“激情救災(zāi)”轉(zhuǎn)向“專業(yè)救災(zāi)”的爭論此起彼伏。這種爭論，正呈現(xiàn)出我們在“專業(yè)救災(zāi)”方面的進步。

　　我們在災(zāi)難面前不再是一張白紙

　　周東飛：汶川大地震，幾十年來死傷最為慘重的地震災(zāi)難。失去同胞的悲情，急于救助的焦慮，缺乏準(zhǔn)備的忙亂，幾乎交織在一起。這就是2008年5月12日之后的情景。

　　但這一次，有很大區(qū)別。一是震級和烈度都沒有汶川那么慘烈，二是有了汶川地震和玉樹地震的應(yīng)對經(jīng)驗，在救災(zāi)面前我們已經(jīng)不是一張白紙。因此，我們有了時間和精力，去思考、對比、評判。這也正是所謂專業(yè)救災(zāi)、理性救災(zāi)呼吁產(chǎn)生的背景。

　　白靖利：這次地震從一開始，就有媒體、專家甚至網(wǎng)友在轉(zhuǎn)發(fā)消息的同時，貼出了許多關(guān)于地震的專業(yè)知識，從救災(zāi)到報道，從捐款到重建，都提出了更為理性和客觀的看法。

　　集月音：現(xiàn)實是最好的老師，不斷總結(jié)之前的經(jīng)驗教訓(xùn)，才有了新的進步和成長。社會輿論方面，網(wǎng)友呼吁非專業(yè)團隊不要盲目進入災(zāi)區(qū)，把道路和通信通道都讓出來。公民應(yīng)對災(zāi)難的素養(yǎng)也在成長。更值得一提的是，相比較過去傳統(tǒng)的捐款捐物，我們看到的是更多各就各位的救災(zāi)方式。企業(yè)依據(jù)專業(yè)優(yōu)勢，各展所長，為災(zāi)區(qū)提供了力所能及的幫助。比如多家互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛開發(fā)尋人求助平臺;通信運營商對災(zāi)區(qū)通話、短信、漫游、WIFI等服務(wù)實行免費。

　　周東飛：說說自己的親身體驗吧。蘆山地震后，到郵局取包裹，發(fā)現(xiàn)服務(wù)窗口貼出了一個很醒目的告示：寄往雅安災(zāi)區(qū)的賑災(zāi)包裹免收郵遞費。當(dāng)時就覺得挺感動，平時我們對快遞、物流有這樣那樣的吐槽，但關(guān)鍵時刻他們的表現(xiàn)值得表揚。

　　類似的進步，在這次救災(zāi)中可以說隨處可見。所謂專業(yè)救災(zāi)、理性救災(zāi)，最基本的東西就是有多大受災(zāi)規(guī)模準(zhǔn)備多大的應(yīng)對舉措，不一擁而上，不忙中出亂。

　　白靖利：理性還體現(xiàn)在整個社會反思意識的覺醒和總結(jié)能力的提高。無論是救災(zāi)部隊，還是民間力量，相比汶川和玉樹，都有了較大的進步。而且，無論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)平臺，大家很早就對這次救災(zāi)行動中出現(xiàn)的問題進行警示。尤其是借助以微博為代表的新媒體，專家、媒體甚至網(wǎng)友，都擔(dān)當(dāng)起“社會前行瞭望者”的角色，這在過去是很難想象的。

　　周東飛：小白說得對，我覺得各種議論和批評也是專業(yè)救災(zāi)、理性救災(zāi)的一部分，不可以“雜音”來看待。監(jiān)督的力量無所不在。救災(zāi)也是這樣，并不因救災(zāi)是好事就赦免于批評之外。也正是這樣的批評，專業(yè)救災(zāi)、理性救災(zāi)的主題才逐漸浮現(xiàn)出來。

　　白靖利：從媒體報道也可以看出理性和進步，汶川地震時，由于傳統(tǒng)救災(zāi)模式的慣性，煽情報道、事實性報道占據(jù)了較大比例。而雅安地震，微博和微信已經(jīng)崛起，成為報道受災(zāi)、救災(zāi)的先鋒，這也就倒逼信息傳播更加理性。

　　志愿者是在履行公民對于社會的職責(zé)

　　集月音：這次救災(zāi)，關(guān)于志愿者的爭論尤為激烈。許多志愿者都趕到一線去，到底是幫忙還是添亂？志愿者參與救災(zāi)，應(yīng)該如何參與？

　　周東飛：從整體而言，地震救災(zāi)不能缺少志愿者群體。不單單是救災(zāi)，很多社會事務(wù)都是這樣。志愿者群體是履行公民對于社會相濡以沫的職責(zé)，志愿者缺位，往往意味著社會的整體缺位。

　　政府救災(zāi)力量固然強大，但是救災(zāi)過程中有政府力所不能及的地方，比如心理干預(yù)、救災(zāi)物資發(fā)放的監(jiān)督等等。因此，志愿者群體不能作為一個整體來詬病。可以套用那句老話，問題只是局部的、零星的。而對這些局部的、零星的問題，也不一定就必須由志愿者來承擔(dān)責(zé)任。

　　地震發(fā)生的初期，即便志愿者去的人有點多，秩序也不是那么嚴(yán)謹(jǐn)，我覺得社會應(yīng)該寬容，而不是苛責(zé)。

　　白靖利：志愿者積極參與救災(zāi)，是我們整個社會凝聚力的一個重要體現(xiàn)。但志愿者的介入似乎一直就無法避免混亂的局面，也擺脫不了坊間的爭議。志愿者介入后導(dǎo)致各種混亂，根本原因還在于組織協(xié)調(diào)能力欠缺，信息接收不足，這似乎也是民間力量的通病。這次志愿者之所以會引發(fā)爭議，恰恰與我們的反思能力不斷提高有關(guān)，大家更加理性看待救災(zāi)，更加認(rèn)同專業(yè)救災(zāi)的理念。

　　集月音：面對災(zāi)難，國家集中一切力量的救助雖然高效，但即使預(yù)案再詳細(xì)、動員再及時，也不可能迅速將救援延伸到災(zāi)區(qū)的每一個毛細(xì)血管，也不可能將關(guān)切細(xì)化到每一個細(xì)枝末節(jié)。在這方面，有專業(yè)能力的民間救援力量顯然可以起到彌補作用。比如，這次地震中很多隱藏在曲折岔路的小山村，因為交通不便人口稀少暫時成為被遺忘的角落，反而是一些走進深山的志愿者第一時間為他們帶來了緊急救援物資。

　　只憑一腔熱血不一定能勝任自己的志向

　　集月音：其實，關(guān)于志愿者到底要不要參與救災(zāi)并不是個問題。問題在于，為什么這次志愿者會引發(fā)熱議。據(jù)說志愿者指揮中心每天要勸返1000多名志愿者。愛心洶涌，值得提倡，但只憑著非理性的亢奮就義無反顧奔赴災(zāi)區(qū)，恐怕只能給災(zāi)區(qū)增加負(fù)擔(dān)。有些志愿者沒有避險、救險的專業(yè)知識，也沒有預(yù)估到災(zāi)區(qū)復(fù)雜的地理環(huán)境，以至于有志愿者受傷入院甚至犧牲的不幸消息傳來。

　　志愿者參與救災(zāi)是不是應(yīng)該視規(guī)模而定，這次蘆山地震與汶川不可相提并論，有沒有必要全民救災(zāi)？

　　周東飛：我不贊成過分苛責(zé)，并不是說就不能批評。恰恰相反，我覺得批評是有價值的。志愿者的自身素質(zhì)是其中的一個問題，志愿者決不是只憑一腔熱血就能夠勝任自己的志向。

　　志愿者的組織同樣是一個問題。所謂一窩蜂、擠占資源等等，在很大程度上都是因為組織工作沒有做好才導(dǎo)致的。這里有民間組織自身的問題。另一個方面，就是政府和志愿者組織之間的協(xié)調(diào)問題。大災(zāi)當(dāng)前，信息的共享，行動的協(xié)調(diào)，都需要政府與社會組織之間有良好的互動。現(xiàn)在的問題恰恰是，這種良性互動似乎并沒有建立起來。汶川地震第一次讓社會看到了民間組織的力量。民間組織的力量也有一個從出現(xiàn)到成熟的過程，而救災(zāi)恰恰是一種砥礪和磨煉。

　　白靖利：正如東飛老師所說，汶川地震第一次讓人們看到了民間組織在抗震救災(zāi)中的力量。但是，5年前志愿者的問題就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，只不過新媒體尚未有今日這般發(fā)達(dá)，所以沒有受到如此爭議。雅安地震中志愿者的表現(xiàn)，通過微博微信等展示在公眾面前，如果整個社會，尤其是民間力量能夠有充分的自省，提高組織能力和專業(yè)水平，確實是好事。但是我擔(dān)心，即便下次再發(fā)生同樣的災(zāi)難，堵路的情況還會繼續(xù)發(fā)生。并非我以“最壞的惡意去揣測別人”，而是這種分散的力量很難以某個時間節(jié)點來衡量，也無法體現(xiàn)在不同的人和事上，加上東飛老師前面所說的政府與志愿者組織之間缺乏溝通互動，我有理由擔(dān)心，下次會“濤聲依舊”。

　　集月音：汶川地震和雅安地震不是一個量級。在汶川地震這樣嚴(yán)重的災(zāi)害面前，救助資源肯定是稀缺的，無論物力還是人力。那時候再多的志愿者也能找到需要服務(wù)的地方。而這次雅安地震災(zāi)情沒有人們想象的那樣嚴(yán)重，于是大規(guī)模涌入的志愿者反而成了無序的存在。

　　其實，經(jīng)過汶川地震后五年的發(fā)展，民間救援組織已經(jīng)有了令人驚嘆的進步。地震不到半個小時，壹基金救援聯(lián)盟的救援隊就已出動，隨即在災(zāi)區(qū)設(shè)立了前線指揮部。壹基金救援隊裝備精良：清一色的四驅(qū)越野車，攜專業(yè)搜救裝備、應(yīng)急藥品……除了壹基金，各地也都發(fā)展起來規(guī)模不等的專業(yè)救援隊伍。

　　像東飛剛才提到的信息不對稱造成的各種無序，有些民間組織已經(jīng)建立起救災(zāi)信息分享平臺。如果能夠開發(fā)一個官方與民間信息共享的平臺，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，合理組織，明確分工，整個救災(zāi)都會更加有秩序和有效率。

　　媒體是不能缺席的觀察者

　　集月音：在這次地震中，關(guān)于媒體的探討爭論也不少。微博上都在探討災(zāi)難性報道如何做，不少人還拿之前日本大地震時日本媒體的表現(xiàn)來做比較。

　　白靖利：與汶川地震時更多的煽情性和事實性報道相比，這次媒體的表現(xiàn)有了長足的進步。但還是有不足，主要體現(xiàn)在，許多媒體應(yīng)對重大突發(fā)事件時并沒有完整的應(yīng)急預(yù)案，或者說，就沒有預(yù)案。

　　獲悉地震的消息后，許多記者第一個念頭就是“我要去現(xiàn)場”。對于這種激情，我很欣賞很佩服。但激情不代表專業(yè)。據(jù)我了解，許多記者并沒有災(zāi)難報道的經(jīng)驗就“殺”到了現(xiàn)場。對于一場重大災(zāi)難，在資源和機會有限的情況下，這樣做是否合理？

　　周東飛：媒體追新聞是職責(zé)所在。至于會不會因此成為救災(zāi)的障礙，那是可以討論的。對于地震災(zāi)區(qū)的報道，媒體無論什么時候都不能缺席。把災(zāi)區(qū)的情況如實報道出來，這就是媒體存在的價值。至于專業(yè)素養(yǎng)問題，那是另一回事。

　　集月音：但是，在這次救災(zāi)行動中，人們對媒體的存在并不完全持贊賞態(tài)度。甚至有一種呼聲，要求媒體別去添亂。還有，過去那種一味渲染悲情氣氛、刻意塑造英雄形象的傳統(tǒng)報道方式開始招人厭煩。尤其有了2011年日本大地震時日本媒體直播災(zāi)難的對比，那種冷靜客觀的專業(yè)素質(zhì)給人留下深刻印象。

　　媒體的真正價值何在？我認(rèn)為，價值之一是要傳遞出災(zāi)區(qū)的有效信息，為合理的救援資源分配提供決策助力，為有限的資源爭取最優(yōu)化的分配。

　　白靖利：傳播信息，把災(zāi)區(qū)的聲音傳遞出去，如災(zāi)情的嚴(yán)重性，災(zāi)區(qū)人民需要什么，以備外界參考；同時，通過自己的眼睛，發(fā)現(xiàn)抗震救災(zāi)過程中的經(jīng)驗與不足。歸結(jié)為一句話就是，做災(zāi)區(qū)的觀察者，有時候還應(yīng)是災(zāi)區(qū)與外界的調(diào)適者。

　　周東飛：其實，不能把問題都算到媒體的頭上。日本媒體的專業(yè)素養(yǎng)，是整個社會抗災(zāi)心態(tài)的一部分。中國媒體能不能用這種態(tài)度來報道災(zāi)難，我覺得短時間內(nèi)可能還是一個問題。

　　不要只看到日本有一些冷靜的媒體，還應(yīng)當(dāng)看到更大范圍內(nèi)是冷靜的日本民眾。日本本來就是一個多地震的國家，長期的災(zāi)難歷史鍛煉了他們民眾的承受能力。可以說，媒體是民眾塑造的。社會心態(tài)不是一天形成的，讓媒體在一夜之間成熟起來是不現(xiàn)實的。

　　災(zāi)難的教訓(xùn)必須保存進記憶

　　集月音：救災(zāi)方式上，擁堵的道路成為最大的障礙，很多民眾質(zhì)疑，為何只有陸地救援而少有空中救援。經(jīng)過汶川地震后5年的發(fā)展，我們?yōu)楹芜€沒有建立起全方位的立體救援體系。

　　周東飛：應(yīng)該看到進步，也應(yīng)該看到還沒有進步的地方。比方說，為什么救災(zāi)還是依靠陸路的交通線？空中力量能不能提供足夠的支援？如果能夠，那堵車將不再是一個困擾因素。救援力量和救災(zāi)物資完全可以通過空投的方式，第一時間進入災(zāi)區(qū)。我們對相關(guān)細(xì)節(jié)不是很了解，到底哪些因素制約了空中救援力量？如果說這確實是軟肋，那么到底如何改進。

　　白靖利：汶川地震時，直升機出現(xiàn)在救災(zāi)現(xiàn)場并起到了一定的作用，但是在雅安，空中力量還是沒有得到充分的利用。災(zāi)情不等人，如何有效利用72小時黃金救援時間呢？像直升機這樣的空中救援力量就顯得舉足重輕了，對于運送物資、救援人員和傷病員來說，似乎沒有比直升機更好的工具了。

　　集月音：對于直升機沒有像大家想象的那樣承擔(dān)起重任，環(huán)球時報之前已經(jīng)請陸航專家做過解釋，直升機對飛行安全、降落環(huán)境有著嚴(yán)格要求。甚至空投物資也不那么簡單，帳篷等救災(zāi)物資很容易受損。

　　當(dāng)然，這些專業(yè)知識并不屬于普通人需要了解的范疇，大家對直升機的關(guān)注，只是希望災(zāi)難中的“孤島”不再出現(xiàn)。真正因地制宜，完善應(yīng)對各種突發(fā)災(zāi)害的全方位救援體系，還是得在經(jīng)驗教訓(xùn)中，不斷進行專業(yè)性的總結(jié)和發(fā)展。

　　但是也不能忽視網(wǎng)友看似不可能達(dá)成的要求，也許在這些只言片語里，會有帶來啟發(fā)的“金點子”。

　　周東飛：直升機聽上去似乎很高科技很專業(yè)，我們老百姓也搞不懂，只好聽專家的。不過，一個看似簡單的“三角支撐”問題，從汶川地震爭論到現(xiàn)在，都還沒搞明白。到底是救命的，還是送命的，權(quán)威部門倒是出來給個確定的信兒啊。除了不靠譜的地震預(yù)報之外，相關(guān)專門機構(gòu)到底做了些什么呢？

　　集月音：其實，根據(jù)世界經(jīng)驗，地震預(yù)報的精確性有效性確實無法得到證實。像日本這樣地震多發(fā)的國家，他們投入最多的反而是地震預(yù)警系統(tǒng)———在地震發(fā)生后，搶在震波傳播之前，把地震的消息迅速發(fā)布出去，為民眾爭取幾秒鐘的逃生機會。所以，目前我們需要做的是如何將損失降到最低。而最行之有效的，一是，事前的防災(zāi)減災(zāi)，二是，事后的災(zāi)后重建。

　　周東飛：嗯，災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生，它必須轉(zhuǎn)換為教訓(xùn)，保存進我們的記憶，甚至血液。所有的批評，都有掂量的價值。有價值的批評，都應(yīng)當(dāng)用改進的行動來回應(yīng)。比如政府，比如志愿者，比如媒體……

　　漫畫/勾犇

　　觀察員

　　□周東飛

　　(《瀟湘晨報》首席評論員)

　　□白靖利

　　(《新華社》記者)

　　□集月音

　　(燕趙都市報評論員)

關(guān)鍵詞：救災(zāi),地震,蘆山,專業(yè)救災(zāi)