調查顯示，4月10日以來，鳳凰游客銳減，商戶抗議的消息仍在傳出。另一方面，記者注意到，4月18日開始，鳳凰古城門票檢查悄然放松，不過縣政府人員表示門票依然在收。

　　我們無從得知這種“放松”，是出自于管理人員在執行層面的故意走樣，還是地方政府在決策上的有意默許，但這一消息本身對政府公信是有殺傷力的。收費是否合法、又是否合理，需要一個正式的說法。否則，民眾就會基于“門票檢驗悄然放松”的事實，懷疑當地政府已經“悄然”退讓，并開始糾正之前的錯誤決策。

　　相比起收費的高調，低調地讓收費慢慢淡出公眾的視野，這合乎官方輿論應對的法則。跳出鳳凰的收費之爭來看，在近年來的諸多改革舉措和制度創新中，要找到類似的“高調推出、低調退出”的例子并不難。這一潛規則，事實上掩蓋了決策者的責任，也為下一個“拍腦瓜決策”，甚至是“違法決策”埋下了伏筆。政府決策應該合法，還應該合理。鳳凰“圈城收費”合不合法、合不合理，至今沒有一個權威的說法。

　　不管“門票檢查悄然放松”是否代表著一種風向，“重大決策”的退出機制與糾錯機制都值得關注。

　　改革也好、創新也好，允許試錯，但不允許違法；允許試點，但不允許悄然退出而無一個說法。尤其是對那些涉及不特定多數人利益的決策，漠視和利益相關人的知情權與參與權在先，再來“悄然退出”，則又將對利益相關人帶來新的權利傷害。

　　對照鳳凰的“圈城收費”，各界的批評已持續了一段時間，但當地對這一“新政”的認定，仍保持著沉默。地方政府自己不糾，既是利益相關，又是礙于面子，可以想見。但致力于建設“法治湖南”的上級政府也不語、當地人大又疑似不敢說，這將使鳳凰當地政府繼續陷入負面輿情的漩渦之中。

　　決策的退出和決策本身都需要遵循法律的規定，都需要尊重利益相關人的權利。“圈城收費”是對是錯，仍然懸擱；騎虎難下的“新政”，糾還是不糾就這么糾結著，總不是辦法。而基于自我糾錯不可期待，法定調查與制度化的追責理當主動介入。-(王剛橋)