23日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案首次提交審議。針對消費(fèi)者維權(quán)中“舉證難”問題，草案規(guī)定：“經(jīng)營者提供的機(jī)動車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。”

　　千呼萬喚，舉證責(zé)任倒置終于有望寫進(jìn)“消法”。消費(fèi)者維權(quán)之難，難在單個(gè)消費(fèi)者處于弱勢，難在舉證、協(xié)商、起訴、索賠等各個(gè)環(huán)節(jié)，其中“舉證難”堪稱一個(gè)瓶頸。

　　眼下，舉證責(zé)任由消費(fèi)者承擔(dān)，看上去符合“誰主張、誰舉證”原則，但很多時(shí)候，要消費(fèi)者舉證實(shí)在勉為其難。以汽車消費(fèi)為例，普通消費(fèi)者并不具備專業(yè)知識，在與經(jīng)銷商或廠家協(xié)商時(shí)，只能處于被動地位。協(xié)商不成，當(dāng)然可以起訴，可起訴仍需先舉證，舉證需先對車輛進(jìn)行鑒定，而目前我國專業(yè)汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)極少，鑒定費(fèi)用畸高，一旦維權(quán)失敗，這筆費(fèi)用就由車主自己承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)太大。因此，將部分商品、服務(wù)糾紛的舉證責(zé)任倒置，是務(wù)實(shí)的選擇。

　　有人可能說，如此規(guī)定是否過于偏袒消費(fèi)者？實(shí)際上，經(jīng)營者是“內(nèi)行”，如果其產(chǎn)品或服務(wù)確實(shí)沒問題，他們有條件、有能力“自證清白”。何況，按照草案，舉證責(zé)任倒置的覆蓋范圍有限，且限定在六個(gè)月之內(nèi)，可見立法者充分考慮到了經(jīng)營者的權(quán)益。-晏揚(yáng)

關(guān)鍵詞：經(jīng)營者,舉證,消費(fèi)者維權(quán)