據央視報道，去年年底，中央出臺了八項規定后，高檔餐廳的公款吃喝少了。近日記者暗訪了北京幾處就餐場所，發現就餐價格高企，消費最低動輒幾百元一位，其中隱蔽于某清代府邸的一家會所，消費最高每位達6000元，并有公車身影。有服務員表示，他們接待的領導很多。(14日《京華時報》)

　　無獨有偶，近日《人民日報》報道，近年來餐廳、會所、公館等經營場所正一點點蠶食公園綠地，不僅擠占了市民休閑空間，還成為公款消費的場所。一定程度上，這些隱蔽的會所和“吃喝公園”已成為時下反腐焦點之一。透過隱蔽會所中的燈光，公眾看到或者浮想的是多重權力暗影。

　　眾所周知，清代府邸及古剎古寺，當是文保單位；街頭公園則是政府規劃建設的公共設施，其產權當歸更高一級政府部門。試想，在這種地方開高檔餐廳，顯然非平民百姓可以為之，即便巨賈富商，如不經有關權力允許、默認甚至打招呼，恐怕也不能在文保單位或公共場所跑馬圈地。某些公權力出租公共利益，是隱蔽會所背后的第一重權力暗影。

　　中央八項規定出臺以來，多地顯示高檔餐飲的營業額大幅下降。但是如果立于街頭的高檔餐飲低迷，而隱蔽會所內卻能熱火朝天，那么出租公共利益的公權力會不會從中獲得更多好處？會不會讓這種尋租因“物以稀為貴”而變得更為緊俏？此為第二重權力暗影。

　　此前有報道稱河南某副廳級官員感嘆公款吃喝之苦：有鮑魚的飯局吃得累，做夢都想喝小米湯。這位官員還算清醒，他所參透的是：請的是你的位置、權力，你能給他的是資源。按位消費每人動輒幾千元，一桌下來就是幾萬元，如果是公款吃喝便如同貪污；若是社會資本請客，想來也有個“投入產出比”，人家遲早要收回去，甚至還會連本帶息產生資本的“溢出效應”。而這個“溢出效應”歸根結底是“權力尋租效應”。這是第三重權力暗影。

　　狠剎公款吃喝和奢華浪費，第一道制度關口是公開“三公”預算和決算。但這一制度也存在漏洞：直接的公款吃喝之外，動了權力尋租念頭的官員，蠻可以找若干單位或社會資本為其隱蔽買單。所以，歸根結底是要“把權力關進制度的籠子”，只有權責對等且公開透明，手握權力者的衣食住行才不用隱蔽起來。-燕農