在一個景區并不以漲價為恥、游客已疲于用腳投票的年代里，如果有一種漲價余波難消，持續發酵成公共事件，那只能說明漲價中有著某種過于悖逆的邏輯。發生在鳳凰古城的套票風波中正隱藏著這種邏輯。

　　游客反對，景區商家關門、沱江北門碼頭發生群體性聚集事件，在一系列“應聲而動”之后，關于鳳凰古城套票風波的真相也越來越清晰：從4月10日起，原本免費的鳳凰古城要收取148元“門檻門票”，鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智表示，幾家公司已與政府形成了一個新的景區管理服務公司，由這個新公司作為收費運營的平臺。可據記者調查，葉文智的鳳凰古城有上市打算，從其堅持的立場來看，門票收入或為其上市做準備。除了上市壓力外，套票風波也或與葉文智投資的另外一個“煙雨鳳凰”項目急需資金有關。

　　隨著報道深入，更多的真相還會被爆出。將原本免費的鳳凰古城也納入到套票收費范疇中，果真正當嗎？針對鳳凰縣負責人所言的“很多人不在乎門票多少”，新華社以罕見的反問語氣尖銳“三問”———一問：普通游客不在乎鳳凰古城門票多少錢？二問：是游客不在乎門票多少錢，還是當地政府不在乎游客花多少錢？三問：誰才不在乎景區門票多少錢？急吼吼的捆綁銷售事實上就是隱形漲價，只有那些眼中只見“利潤”不見“游客”的地方政府才會如此作為。與此同時，這一漲價行為遭遇到了當地商戶的反對，這在以往類似的漲價風波中是不多見的。

　　當漲價招致當地旅游商戶反對，事實上已經宣告，從實際效果上來看，鳳凰當地政府正在頑固堅持的門票模式是失敗的。畸形的利益分配何以會產生？最大的問題顯然還在于旅游景區的過度市場化。雖然景區的市場化經營是一個看似不可遏制的趨勢，但從理論上來說，在景區的開發與獲利過程中，地方政府更需要做“守門人”與“監管者”———既守住旅游景點的原生態形象，守住不可復制的公共資源，也要努力承擔起監管責任，讓旅游成為開放性的文化活動，而不僅僅是市場交易行為。但事實上，地方政府往往愿意做“市場經濟人”，或為收回投資成本，或為獲取高額利潤，他們會傾向于讓旅游行為成為徹底的市場消費。政府之手的過度介入，緣于利益均沾，他們會無視景區經營者的隨意漲價，甚至會親自參與其中，力促漲價兌現———而這，正是鳳凰古城套票風波真正的所由何來。

　　眾口洶洶之下，我特別關注鳳凰縣政府的態度。鳳凰縣常務副縣長表示，新政出臺必然帶來陣痛，必須毅然選擇改革———強制消費的門票果真是改革乎？再進一步反問，這是鳳凰縣當地領導層面對輿論壓力的“不得已表態”，還是門票經濟利益同盟的“肺腑之言”？對此我并不能確定，但無論是哪一種，它都已是沉痛的倒逼與提醒：在旅游景點開發與市場化過程中，引入強力的外在約束已經刻不容緩。只有這樣，地方政府與經營者的過度逐利之心才會有所敬畏。

　　論及鳳凰漲價，許多人說起了免費西湖的例子，要增加旅游景區的總體收入，最務實的路徑，其實并不在最易招人反感的門票漲價，相反是構建起一種開放與有吸引力的旅游商業環境。鳳凰當地政府已在執意不回頭的漲價路上，類似的佐證也許不必再說給他們聽了。對于古城套票，近日有網友在微博上發起“五一不去鳳凰旅游”的活動。較之鳳凰景區的未來發展，我們無法暫下定論，但因為驟然的價格調整，我們的確正在作別“中國最美的那座小城”，作別一個曾經“干凈與靜默”的鳳凰。相對于功利化的漲價，作別是更大的沉淪。（特約評論員王聃）

關鍵詞：鳳凰古城