4月2日，位于鄭州花園路和紅旗路交叉口的報亭，也是鄭州市區(qū)僅存的一座報亭被拆除。在當(dāng)?shù)厝擞∠笾校莻€一副綠色鐵皮模樣、掛滿花花綠綠報刊雜志的熟悉身影，從此成為記憶。至此，鄭州成為全國唯一沒有報刊亭的省會級城市。

　　這條新聞給當(dāng)?shù)厝藥淼男睦頉_擊顯然是巨大的，以至于在清明節(jié)期間，最后一座報刊亭成了鄭州市民網(wǎng)上的祭奠對象。

　　毫無疑問，這首先是一種“表象完美”治理思路的呈現(xiàn)。為了讓城市展現(xiàn)出外在的整齊劃一，其他都是可以忽略的，甚至包括體現(xiàn)一座城市書香氣息的報刊亭；其次，它還映射出一些管理者缺乏“向下看”的行政品質(zhì)。當(dāng)普通人的生計與城市建設(shè)的宏大規(guī)劃形成沖突時，治理者習(xí)慣于犧牲諸如報刊亭主這樣的小經(jīng)營者的利益。

　　不過，較之一個無報刊亭的城市，我更愿將其解讀為城市化進程中某種“兼容”情懷的缺失?？陀^說來，城市報刊亭的確越來越陷入經(jīng)營窘境，除了提供有限區(qū)域內(nèi)(如本城)的書報零售服務(wù)與某些日常生活用品服務(wù)外，它自身的附加功能在遞減。所以，我們與其說市民在反對拆除報刊亭，倒不如說他們在進行“概念性懷舊”，他們懷念的是曾經(jīng)深刻融入日常生活經(jīng)驗中的事物。

　　城市化或許是無法阻擋的趨勢，但無論如何，其中應(yīng)包含一些有關(guān)靈魂的東西，它也更應(yīng)為快節(jié)奏生活中的人們保留一些可懷舊的場域。一個無報刊亭的城市，見證的只能是粗暴的城市化：作為一項公共性決策，拆除報刊亭竟沒有經(jīng)過聽證的環(huán)節(jié)。而當(dāng)最后一座報刊亭被拆除，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門竟稱“難啃的骨頭終于啃下了”。

　　該以怎樣的名義，作別鄭州市區(qū)最后一座報刊亭？新聞?wù)f，這場旨在整治報刊亭的工作已開展了10多年——用十年的代價來讓一座城市沒有街頭文化，這樣的舉動，即便可讓一條馬路寬闊且車水馬龍起來，也無疑會埋下不滿和輕視的種子。說到底，保護報刊亭這樣的街頭文化坐標(biāo)，是在保全城市的文化氣質(zhì)，它是管理者的文化責(zé)任。真心希望類似的治理別再重現(xiàn)于其他城市。

　　-王聃(媒體人)