緣起“微信收費(fèi)”這塊石頭

　　“微信收費(fèi)”是近日互聯(lián)網(wǎng)上最熱門的話題，隨著工信部部長苗圩此前的“微信有收費(fèi)可能”的表態(tài)，一邊是國有運(yùn)營商的“放風(fēng)”收費(fèi)，一邊則是用戶的海量力挺微信免費(fèi)。一場涉及3億多用戶的爭議持續(xù)發(fā)酵。

　　2日，有媒體稱，從接近工信部決策層的知情人士處獲悉，“微信收費(fèi)是肯定的，但具體如何收費(fèi)還在斟酌研究中。”此后，網(wǎng)上便出現(xiàn)微信三種收費(fèi)的傳言，近日，騰訊聲明稱該說法均為捏造。

　　盡管此前《人民郵電報》在3月22日的文章中指出，關(guān)于微信收費(fèi)，并不是中國移動和騰訊之間的爭論，而是OTT服務(wù)商和電信運(yùn)營商之間的角力。但用戶依然擔(dān)心最后會“羊毛出在羊身上”。

　　面對“該不該收費(fèi)”的問題，各個利益方都回避直接回答，“微信收費(fèi)”爭議背后到底掩蓋了什么？無論是工信部、運(yùn)營商、服務(wù)商還是用戶，或許都有自己的理由，也正是如此，微信收費(fèi)的話題如一塊投入湖中的石頭，激起千層波浪。

　　話題緣何而來微信“終結(jié)者”的威脅

　　微信收費(fèi)的話題從何而來呢？《京華時報》在昨日的社論里指出，有關(guān)方面急于對微信收費(fèi)，根本目的不是為了“多收三五斗”，而是因?yàn)槲⑿乓呀?jīng)嚴(yán)重動搖了傳統(tǒng)電信的根基。

　　網(wǎng)傳的三種方式，均為直接針對用戶收費(fèi)。如今騰訊聲明傳言不實(shí)，那么一旦收費(fèi)的話，很可能采取的方式是對微信運(yùn)營方收費(fèi)，而對用戶暫時免費(fèi)。

　　就算這樣，最終也難以避免騰訊通過其他途徑把成本分?jǐn)偨o用戶。既然這已涉及重大公共利益，有關(guān)方面就不能關(guān)起門來單方面決策。

　　對于短信、彩信、語音等傳統(tǒng)電信項(xiàng)目，微信就像是個終結(jié)者，正在逐步吞噬其利益版圖。在此背景下，醞釀對微信收費(fèi)，其實(shí)是幾大運(yùn)營商對創(chuàng)新溝通方式的合力狙擊。

　　這也說明，沒有正常的市場競爭，就叫不醒那個裝睡的壟斷者。

　　收費(fèi)可能阻止多方共贏

　　7日的新華視點(diǎn)引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)的話指出，“微信收費(fèi)之爭是利益之爭，微信受熱捧直接損害了三大運(yùn)營商的商業(yè)利益。”所謂“微信占用資源導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)通信癱瘓”只是運(yùn)營商的“借口”。

　　雖然，三大電信運(yùn)營商很早就開始布局一些基于移動互聯(lián)網(wǎng)的移動飛信、聯(lián)通沃聊、電信翼聊等，但這些業(yè)務(wù)在微信沖擊之下潰不成軍。關(guān)鍵是三大運(yùn)營商依靠壟斷地位掙錢成為習(xí)慣，“捆綁”住了創(chuàng)新的“手腳”，有用戶就說：“如果飛信比微信更便捷，更快速，誰還用微信呀。”

　　“壟斷不能成為技術(shù)創(chuàng)新的障礙。”在博鰲亞洲論壇上，一些嘉賓對“微信收費(fèi)”引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新缺乏必要的呵護(hù)表示了擔(dān)憂，認(rèn)為“微信收費(fèi)”可能阻止多方共贏。

　　爭論核心是什么不是運(yùn)營成本是技術(shù)創(chuàng)新

　　在意識到微信等OTT業(yè)務(wù)(OTT是“Over The Top”的縮寫，這個詞源于體育運(yùn)動，是“過頂傳球”之意，即互聯(lián)網(wǎng)公司越過運(yùn)營商，發(fā)展各種視頻及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù))可能“革掉自己的命”后，幾大運(yùn)營商終于醒悟過來，集體起來要“討個說法”。而他們最先想到的辦法，很可能就是收費(fèi)。

　　盡管此前《人民郵電報》分析了收費(fèi)合理的各種理由，而三億微信用戶也確實(shí)增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的負(fù)荷。但用戶并非免費(fèi)使用服務(wù)，而是支付了不低的流量費(fèi)，若再對微信等應(yīng)用收費(fèi)，屬重復(fù)收費(fèi)。

　　對此《人民郵電報》也在昨日的評論中指出，做好事不拿錢，當(dāng)然值得表揚(yáng)啦，但不拿錢會壞了規(guī)矩。有關(guān)方面認(rèn)為，通過微信收費(fèi)的討論，就是立下規(guī)矩。

　　從市場競爭的角度來說，運(yùn)營商應(yīng)對微信等OTT服務(wù)競爭的方法有三種：下調(diào)資費(fèi)，使OTT的使用顯得麻煩而多余，讓用戶自動放棄；與OTT企業(yè)合作，創(chuàng)新管理模式；自己開發(fā)更好用的OTT。只是，這些都太麻煩了，且需巨大投入，哪有直接收“過路費(fèi)”來得容易。

　　如此看來，真正的爭論核心，是企業(yè)如何不斷創(chuàng)新，拿出真正好用又替消費(fèi)者省錢的新產(chǎn)品。而要治運(yùn)營商不思創(chuàng)新只想收費(fèi)的懶惰和霸氣，最好的辦法就是朝壟斷動動刀。

　　誤讀還是被誤導(dǎo)公眾會錯意的深意

　　既然微信收費(fèi)問題是運(yùn)營商、服務(wù)商之間的爭議，那么，為什么用戶對此卻急急火火，站到了騰訊的立場上？對此，《北京青年報》昨天見報的文章指出，微信用戶其實(shí)是沖著一個并不存在的威脅表達(dá)憤怒。他們作為移動運(yùn)營商產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)年消費(fèi)者，有著掉進(jìn)“坑”里而無力抗?fàn)幍慕?jīng)歷，他們的不滿情緒來自辛酸體驗(yàn)，聞收費(fèi)而覺危險臨近是正常的應(yīng)激反應(yīng)。網(wǎng)民們聯(lián)系起了運(yùn)營商們的國企身份和騰訊的民營標(biāo)簽，指責(zé)這是吃慣了壟斷飯的國企們對民營企業(yè)的欺壓。

　　事實(shí)上，很多人理解的“對微信用戶收費(fèi)”是不準(zhǔn)確的。運(yùn)營商們所言的“微信收費(fèi)”是針對騰訊的，而騰訊已表態(tài)：用戶已經(jīng)交過流量費(fèi)，不會再有額外收費(fèi)。雖然“羊毛出在羊身上”，但騰訊是不會為一筆不大的費(fèi)用而得罪用戶的。換個角度想一下，明明是運(yùn)營商和服務(wù)商之間的收費(fèi)糾紛，網(wǎng)民為什么輕易站在了騰訊一邊？移動、聯(lián)通等巨頭也委實(shí)該檢討一下自身的服務(wù)質(zhì)量和民望了。

　　如果微信收費(fèi)指的是運(yùn)營商向騰訊公司收費(fèi)，將它理解成向用戶收費(fèi)便是誤讀。事實(shí)上，從開始宣揚(yáng)計劃、擬向用戶收費(fèi)，到辯解稱“用戶不會承擔(dān)過多費(fèi)用”，眾多“雜音”的背后，到底是相關(guān)方面的刻意誤導(dǎo)，還是消費(fèi)者的誤解呢？

　　爭論背后是什么一個跑偏的問題

　　其實(shí)從某種意義上來說,這個話題的討論方向,有些跑偏了。我們真正應(yīng)關(guān)注的應(yīng)是兩個問題:其一,電信運(yùn)營商與微信類OTT服務(wù)商之間的利益關(guān)系如何界定；其二,在新形勢下如何思考我們現(xiàn)有的電信監(jiān)管體系。

　　一開始,電信運(yùn)營商和OTT服務(wù)提供商其實(shí)有一段“蜜月期”。當(dāng)時,在電信的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)上面跑的車還不多,為聚攏人氣,各國的運(yùn)營商都鼓勵服務(wù)商來提供各種數(shù)據(jù)服務(wù)。后來,特別是微信在中國橫空出世以后,中國的幾大電信運(yùn)營商發(fā)現(xiàn),這項(xiàng)服務(wù)的發(fā)展如此迅速,以至于快要反噬掉“母體”了。于是,“蜜月期”結(jié)束,微信收費(fèi)提上日程。

　　現(xiàn)在的問題是,到底是針對微信這個產(chǎn)品收費(fèi),還是按服務(wù)流量的占用情況,針對所有OTT服務(wù)收費(fèi)?這個行業(yè)是不是應(yīng)該有統(tǒng)一的對待標(biāo)準(zhǔn)？

　　我們也應(yīng)關(guān)注，在OTT服務(wù)快速發(fā)展的今天,我們的電信業(yè)的利益分配格局和監(jiān)管思路,都有重新設(shè)計的必要。

　　所以,我們要重申的是,單純地討論對微信收費(fèi),其實(shí)是走偏了的偽命題。真正應(yīng)關(guān)注的是,如何理順OTT服務(wù)提供商和電信運(yùn)營商兩個行業(yè)之間的利益分配格局,并在此基礎(chǔ)上以用戶隱私保護(hù)和防止泄密為出發(fā)點(diǎn),重新設(shè)計監(jiān)管體系問題。

　　-綜合新華社、《京華時報》、 《北京青年報》、《廣州日報》、《新華每日電訊》、《人民郵電報》