最高法近日對北京市高院關于違法建筑物等強制拆除問題作出批復稱，對涉及違反城鄉規劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除，法律已經授予行政機關強制執行權，法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。

　　一會兒規定強拆必須由法院進行，一會兒規定法院不再參與強拆，而且，每個規定出臺后，都有學者、專家叫好。為前者叫好的理由是，由法院來進行強拆體現了“司法審查”的原則，更能做到公平、公正；為后者叫好的理由是，法院不參與強拆，體現了司法改革中的“裁執分離”原則，更能保障被執行人及其他利害關系人的合法權益。這些看似矛盾的規定，讓普通公民難以分辨。

　　其實，必須由法院來親自強拆的，是指對國有土地上的房屋征收。《國有土地上房屋征收與補償條例》規定，“被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。”而法院不參與強拆，由行政機關自己執行的，是指違法建筑物、構筑物、設施等的強制拆除。《行政強制法》規定，“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告、限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。”

　　兩者的區別是很明顯的：一個是對合法的房屋進行征收，如果要強拆，那就必須申請法院；另一個是對于違法的建筑物進行強拆，不必申請法院，直接由行政機關來執行。但在“土地財政”之下，由于某些地方政府對于土地的高度依賴性，這兩者之間的界限就不是那么明顯了。

　　現實中，公民更希望將強拆權交給法院，因為法院畢竟會更多從法律的角度而不是地方經濟角度考慮問題，因而，法院執行的強拆顯得更公正。對某些地方政府而言，他們不希望將強拆權交由法院，因為，兩者考慮問題的角度不同，可能產生各種摩擦，不如由行政機關直接拆除來得干脆、直接和高效。

　　所以，無論是國有土地上的房屋征收，還是違章建筑，是否必須由法院來強拆，標準必須統一，或者是一律必須向法院申請，或者是一律由行政機關直接執行，不要讓公民不知所措。-楊濤(檢察官)