《新京報》發表評論文章指出，若蘋果公司確有涉嫌違法之處，接下來應該出場的是法律。輿論口誅筆伐，質疑其傲慢和霸氣，更像是“道德評價”，與此相比，“法律評價”更有力量，也更客觀。

　　對于許多公司來講，3·15曝光，足以引發一場“公司地震”，蘋果卻顯得無動于衷。這與蘋果的基因有關。

　　蘋果公司因注入喬布斯“我行我素”氣質，向來顯得孤傲。蘋果似乎從來沒把消費者當過“上帝”，卻有很多消費者愿把喬布斯當“上帝”，甘愿接受蘋果產品設計和售后服務的苛刻。這讓全世界的公司羨慕：消費者只埋單，不挑剔。這要么是消費者被洗腦到“腦殘”，要么是蘋果的產品確實有過人之處——不擔心消費者不買它的產品。

　　在這樣的背景之下，蘋果才底氣十足。以至于當蘋果遭到媒體的質疑時，網上有相當多的人不以為然，并認為蘋果相較很多中國公司已經做得很好。這個現象頗為有趣：媒體站在消費者的角度，替公眾“謀利益”，卻有一些消費者不買賬，甚至有消費者質疑媒體對蘋果的指責是否有道理。

　　央視曝光數日后，蘋果終于有所回應，稱其為消費者提供無與倫比的用戶體驗，且不違背中國的相關法律規定。這份回應自然會被貼上“傲慢”和“霸氣”的標簽。

　　隨后，《人民日報》的報道，請中消協對蘋果的一些售后服務進行了分析和點評，直指蘋果的一些條款違反了《消費者權益保護法》。

　　其實，與定性“傲慢、霸氣”相比，中消協的分析距離問題核心更近，那就是，蘋果的售后服務條款，到底違法不違法。目前，蘋果公司和中消協各執一詞。

　　所以，若蘋果公司確有涉嫌違法之處，接下來應該出場的是法律。如果法律不出場，而僅僅通過輿論口誅筆伐，質疑其傲慢和霸氣，并不能有足夠大的說服力。即便我們認定蘋果“霸氣”和“傲慢”，也只能算是對蘋果公司的一種“道德評價”。而與“道德評價”相比，“法律評價”更有力量，也更客觀。若真的違法，蘋果需要付出代價，若不違法，蘋果可以借助法律獲得清白。-王一土