“房價(jià)不是我們開發(fā)商決定的，是由市場來定的。現(xiàn)在說房價(jià)高，但沒有人叫你去廣州買，也沒有人叫你去深圳買，你回老家買就可以啊，為什么還要到廣州、深圳買？”近日，全國人大代表、廣東省化州市第二建筑工程公司寶安分公司經(jīng)理陳華偉在談及一線城市高房價(jià)問題時(shí)，發(fā)表“回鄉(xiāng)買房”的言論，引發(fā)了外出打拼族的不滿。(3月19日《中國青年報(bào)》)

　　雖然購房者中不乏投機(jī)行為，但更應(yīng)看到，房在國人心目中被賦予了“家”的深刻內(nèi)涵，購房其實(shí)也是渴望歸屬的象征，沒有誰愿意舍棄家人而一年四季在外漂泊。如果不能實(shí)現(xiàn)回鄉(xiāng)就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)，“回鄉(xiāng)買房”仍舊無法擺脫當(dāng)下農(nóng)民工那種外出掙錢，回家消費(fèi)的“半邊戶”模式。無視“半邊戶”那種種難以想象的困難，反倒以此鼓勵(lì)他人效仿，足見“回鄉(xiāng)買房”論缺乏應(yīng)有的溫暖情懷。

　　除了龐大的農(nóng)民工群體，陳華偉的“回鄉(xiāng)買房”論其實(shí)在高端收入群體中同樣不乏實(shí)踐者。出于房價(jià)節(jié)節(jié)攀升的考慮，曾有媒體報(bào)道，一些白領(lǐng)紛紛“逃離北上廣”。然而，僅僅不到一年時(shí)間，卻又出現(xiàn)“重返北上廣”的回流。此一時(shí)，彼一時(shí)，條件要素并沒有出現(xiàn)根本性變化，像一線城市的房價(jià)甚至持續(xù)上漲。這些“箭頭式”就業(yè)群體之所以這么快便改弦更張，重新回到一線城市，寧愿直面高昂的房價(jià)，原因只有一個(gè)，那就是沒有什么困難比就業(yè)壓力更讓人無法容忍的了。

　　相較于一線城市的高房價(jià)，二三線城市特別是內(nèi)地縣鎮(zhèn)房價(jià)確實(shí)較低，不過同時(shí)也應(yīng)看到，若以當(dāng)?shù)厥杖胨胶饬?，房價(jià)與收入落差仍舊令人望而生畏。以筆者老家某中部縣城為例，2012年城鎮(zhèn)居民收入為16692元，農(nóng)民收入則只有5278元。而同期房價(jià)均價(jià)突破3000元大關(guān)。以雙薪城鎮(zhèn)居民計(jì)，100平方米住房價(jià)格是家庭年收入的十倍以上。特別有必要指出的是，相較于一線城市，內(nèi)地縣城的就業(yè)壓力更大，這也正是內(nèi)地一直是勞務(wù)輸出大省的原因所在。如果沒有穩(wěn)定收入的保障，像陳華偉提出的置房計(jì)劃顯然徒增煩惱：家人依舊無法照顧，旅途煩惱一點(diǎn)未減。

　　某種意義上，住房需求也是社會(huì)人口流動(dòng)的一種折射，像北京的常住人口在2011年底便突破2000萬大關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)在于，一切資源均可在自由競爭中實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，人力資源同樣如此。人力資源紛紛向一線城市集中，體現(xiàn)了社會(huì)資源配置拼圖，這種配置格局如果沒有根本性改觀，人口流動(dòng)的走向便不會(huì)發(fā)生根本性變化。

　　無數(shù)事實(shí)表明，那些簡單調(diào)整人口流動(dòng)的舉措，均可能變本加厲地加諸于外來人口的肩上。比如前些年一些地方為抑制房價(jià)而推出的“戶籍杠桿政策”，其結(jié)果是無形抬高了外地人購房門檻?？傊?，“回鄉(xiāng)買房”論的不可行性不僅在于其違背市場規(guī)律，還會(huì)令那些異鄉(xiāng)謀生者感到一種徹骨的寒意。（禾刀）

關(guān)鍵詞：回鄉(xiāng)買房,溫暖情懷,房價(jià)