10日，第六輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案出臺(tái)，鐵道部被撤銷(xiāo)。當(dāng)天，鐵道部部長(zhǎng)盛光祖表示，鐵路200萬(wàn)職工不存在安置問(wèn)題，也不會(huì)裁員。鐵路票價(jià)一直偏低，今后要按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)。針對(duì)“火車(chē)票價(jià)要上漲”的擔(dān)心，中編辦昨進(jìn)行了回應(yīng)。(今日本報(bào)05版)

　　盡管盛光祖回答了鐵路票價(jià)問(wèn)題，但表述并不明確。所謂“按照市場(chǎng)規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)”，究竟是像飛機(jī)票價(jià)一樣，由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)情況變化自主定價(jià)，還是像水價(jià)、電價(jià)、成品油價(jià)一樣，由物價(jià)部門(mén)根據(jù)一種與市場(chǎng)掛鉤的定價(jià)機(jī)制來(lái)調(diào)價(jià)？期待有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步明確鐵路貨運(yùn)及客運(yùn)票價(jià)的定價(jià)辦法。

　　“鐵路票價(jià)市場(chǎng)定”，這話(huà)說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。首先，鐵路票價(jià)定價(jià)權(quán)如果完全交給市場(chǎng)，如何體現(xiàn)鐵路的公益屬性是個(gè)問(wèn)題。眾所周知，國(guó)家對(duì)鐵路的前期投入巨大，不僅體現(xiàn)在土地劃撥方面，而且體現(xiàn)在資金投入、融資支持等方面。

　　如果由即將組建的中國(guó)鐵路總公司來(lái)運(yùn)營(yíng)鐵路，顯然該企業(yè)是國(guó)企，應(yīng)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，即便撤銷(xiāo)鐵道部，但“人民鐵路”的公益屬性依然存在，那么，由市場(chǎng)定價(jià)時(shí)必須要考慮鐵路的公益性。如何把鐵路的公益性和市場(chǎng)化改革結(jié)合起來(lái)，既是一道公益考題，也是一道改革考題。

　　其次，“鐵路票價(jià)市場(chǎng)定”究竟依據(jù)什么？如果只是簡(jiǎn)單地根據(jù)淡季旺季來(lái)調(diào)價(jià)，市場(chǎng)化的價(jià)值沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)；如果是根據(jù)成本、利潤(rùn)來(lái)定價(jià)，成本能否透明、是否合理，是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。如果是根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)定價(jià)，在鐵路壟斷經(jīng)營(yíng)短期內(nèi)難以打破，與民航、公路等競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有真正形成的情況下，同樣不好定價(jià)。

　　再者，誰(shuí)真正掌握鐵路票價(jià)定價(jià)權(quán)——到底是鐵路企業(yè)還是物價(jià)部門(mén)？按照“企業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)定票價(jià)”，并不等于企業(yè)掌握定價(jià)權(quán)，因?yàn)殍F路具有一定的公益屬性，又關(guān)系到國(guó)計(jì)民生。如果由物價(jià)部門(mén)定價(jià)，可能影響市場(chǎng)化改革；如果制定一種定價(jià)機(jī)制，就要避免重蹈現(xiàn)行成品油定價(jià)機(jī)制的覆轍。

　　顯然，“火車(chē)票價(jià)市場(chǎng)化”不能給公眾留下這種印象：鐵路市場(chǎng)化改革=票價(jià)上漲。在筆者看來(lái)，“鐵路票價(jià)市場(chǎng)定”，既要考慮到國(guó)情，如居民收入水平，又要考慮鐵路的特殊角色。

　　實(shí)際上，票價(jià)是否上漲與機(jī)構(gòu)改革有聯(lián)系，但無(wú)必然聯(lián)系，中間涉及到政府管什么、不管什么、怎么管以及政策執(zhí)行力等問(wèn)題。

　　期待鐵路的公共服務(wù)屬性與市場(chǎng)屬性能夠最大程度地實(shí)現(xiàn)平衡，從而制定出合理的價(jià)格。（馮海寧）