學(xué)生作弊高校該不該公示
臨近年關(guān),高校期末考試正在如火如荼地進(jìn)行。最近,有不少新聞報(bào)道,國內(nèi)高校大多以張榜公示的形式處理考試作弊。比如,武漢理工大學(xué)在教學(xué)樓、圖書館大廳的電子顯示屏上公示在英語四六級考試、期末考試、重修課程考試等考試中舞弊學(xué)生的姓名、專業(yè)、班級及舞弊方式等信息;西安一高校在教學(xué)樓門口的大屏幕上公示違紀(jì)作弊學(xué)生的姓名、性別、籍貫、學(xué)號(hào),違紀(jì)方法及處理辦法,并在教學(xué)樓張貼“白紙黑字”的公告;黑龍江某高校大四學(xué)生考試舞弊的公告,還從校內(nèi)網(wǎng)“翻墻”到了公共互聯(lián)網(wǎng),流傳在外的污點(diǎn)信息讓學(xué)生備受煎熬。 高校張榜公示處理舞弊的考生,這在國內(nèi)高校中很常見。如今高校的考試誠信氛圍每況愈下,在遏制作弊的問題上,高校也是不得已而為之。但對于此類做法,向來還存在很多爭議,爭議的焦點(diǎn)大多集中于對學(xué)生個(gè)人隱私的侵犯。 2012年8月末,世界最著名的大學(xué)哈佛大學(xué)也曝出了一樁學(xué)術(shù)誠信丑聞,在該校的一門春季課程中,近一半上課的學(xué)生涉嫌在期末考試中作弊,這也算是哈佛有史以來最大的作弊案。對此,哈佛大學(xué)官方發(fā)布公告確認(rèn)該項(xiàng)學(xué)術(shù)作弊事故,但校方拒絕透露相關(guān)課程名稱與學(xué)生情況,稱“聯(lián)邦隱私權(quán)法禁止學(xué)校公布相關(guān)學(xué)生姓名”。 對于該不該公示舞弊學(xué)生姓名,美國大學(xué)有法可依。反觀國內(nèi),似乎還沒有相關(guān)的法律規(guī)定來支撐目前高校的做法。 2012年1月,《國家教育考試違規(guī)處理辦法》重新修訂發(fā)布,對面向社會(huì)公開、統(tǒng)一舉行的國家考試做出了統(tǒng)一的規(guī)定,該處理辦法并未涉及高校學(xué)期內(nèi)部考試,在違規(guī)行為認(rèn)定和處理程序這一章中,也并沒有具體說明要不要“公示”,期末考試對高校來說似乎更是一件“家務(wù)事”,大多由高校自己酌情處理。 其次,我國現(xiàn)有法律對“隱私權(quán)”的解釋大多散見于憲法、刑法、民法、訴訟法以及行政法律的有關(guān)規(guī)定中,對于隱私權(quán)的保護(hù)闡釋得比較零散,不夠系統(tǒng),而關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容、外延等也并沒有確定下來。雖然“公示”似乎是高校處理作弊現(xiàn)象普遍默認(rèn)的做法,但也有高校選擇不公示。而且,在具體公示的內(nèi)容選擇上也存在差別,有的只公示學(xué)生的部分信息,有的則公示全部信息,這也很難界定此類做法是否侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。 筆者以為,作弊現(xiàn)象難以避免,但在處理辦法上還可以進(jìn)一步改進(jìn)。一方面,高校在加大處罰力度的同時(shí),有必要將舞弊處理的辦法上升到法律層面,求得法律的支撐,處理的方式要更細(xì)則化;另一方面,也應(yīng)加強(qiáng)誠信教育,這不僅要體現(xiàn)在新生的入學(xué)教育中,也要貫徹到大學(xué)學(xué)習(xí)的全過程。(胡波) |
關(guān)鍵詞:學(xué)生作弊,高校,公示 |