針對近日網(wǎng)絡(luò)上熱傳的珠海“學(xué)酒哥”事件，珠海市政府新聞辦表示，市紀檢部門已介入核查此事。據(jù)悉，網(wǎng)帖曝出國企珠海金融投資控股公司總經(jīng)理周少強等，一頓飯僅高級紅酒就喝了12瓶，總價七八萬元。而珠海市國資委紀委調(diào)查后稱，當晚只喝了6瓶，另6個空瓶是“學(xué)習(xí)紅酒知識的道具”。

　　珠海國企領(lǐng)導(dǎo)如此高消費已讓人相當吃驚，沒想到，比奢侈消費更讓人吃驚的是珠海國資委的調(diào)查結(jié)論——6個空瓶是“道具”。在筆者看來，這一結(jié)論完全是一個試圖大事化小的冷笑話。

　　公款消費往往是不計成本的，國企領(lǐng)導(dǎo)們自然沒有必要拿空瓶來學(xué)習(xí)。請珠海國資委到路邊隨意調(diào)查一下，看看有多少路人會相信這樣的荒唐結(jié)論。

　　無論是從媒體報道的公款奢侈消費現(xiàn)象來看，還是從腐敗官員、國企領(lǐng)導(dǎo)家中被搜出諸多名酒來看，不少國企領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)是名酒品鑒高手了。如果珠海國資委試圖包庇國企領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)該想一些更高明的說法——“空瓶是學(xué)習(xí)紅酒知識的道具”這樣的調(diào)查結(jié)論，不僅小看公眾的智商，也是在侮辱自己的智商。

　　相比之前很多地方部門在出事之后都把責任推到“臨時工”身上，“空瓶是學(xué)習(xí)紅酒知識的道具”如出一轍，同樣缺少技術(shù)含量，同樣是想糊弄公眾卻被公眾當笑話看。當然，這樣的笑話有些苦澀，更是折射出某些部門沒有把公眾知情權(quán)當回事。

　　筆者希望珠海紀檢部門深入調(diào)查“學(xué)酒哥”事件，還原事實真相，別再上演自欺欺人的把戲了。我們要意識到，無論是財政資金，還是國有資產(chǎn)，都不能允許被某些“大嘴”吃掉、喝掉。其實，珠海國企領(lǐng)導(dǎo)究竟是喝掉了12瓶名酒，還是喝掉了6瓶名酒，具體數(shù)字已經(jīng)不重要，重要的是如何定性如何重罰。-馮海寧(媒體人)