3日，河南某媒體對連霍高速事故的報道被網友大量轉發，網友總結稱，該報道共1300字，其中有1134字為表揚河南省委省政府如何辛苦工作，沒有出現一次傷亡人員或家屬的名字。(4日《新京報》)

　　不合時宜的文本措辭，將一篇尋常不過的報道推至風口浪尖。一時間怨怒所指，言其“借悲劇表功”、諂媚、冷血等。當然，此類事件，公眾經歷多次，只是一次次炮轟，仍未讓“事故敘事”學會輕重分明、溫暖節制……總有敘述者掉入同一個陷阱，即便那副冰冷無情的模樣并非出于本意，但其所造成的傷害，所引發的反感卻是真實的。

　　無疑，千字塌橋報道，是又一個失敗的樣本。全文1300字，竟有1134字表揚各級官員，儼然將“事故說明”變成“點名表彰”。此般行文路數，全然不見對生命的尊重，只有對公權者的討好。立場失衡，視角偏頗，對那些焦急等待消息的民眾來說，感受可想而知。大家的基本判斷是，當官話套話霸占大部分篇幅，必有眾多真相和細節被忽略、被掩埋。

　　長久以來，堅硬、冰冷的事故敘事折磨著公眾神經。無論是一些官方通報，抑或是一些媒體報道，但凡涉及突發意外，便時常輕重不分。這一吊詭的現象，實則緣于某些職權部門仍舊抱持舊有觀念，認為放出各種正面信息(如官員組織搶險)，就能沖淡事故本身的悲情——在該思路中，毫無實質的官話套話，被誤解成可以“安撫人心”的詞句。

　　但從現實反饋來看，一攬子官話套話、所謂的“正面信息”，不僅未能有助于安撫民眾情緒，反倒進一步引發質疑與不滿，可謂適得其反。事實上，每每事故之后，頻繁出現的“高度重視”、“坐鎮指揮”、“重要指示”等詞語，已然失去了文字的生命力，而退化成一種程式化、臺面話式的表達，鮮有人文精神與情感溫度可言。在日前《人民日報》征集最反感官話套話的活動中，“高度重視”等詞匯入選，也反映了公眾對此類語言的極度反感。

　　“千字塌橋報道表揚16位領導”，全社會聲討這荒誕一幕，也是在重申某些被模糊的規則。其一，民眾因事故而產生的情緒波動，必須被理解、被尊重；其二，官方、媒體在關于事故的敘事中，理當以呈現事實、關注當事人為先；其三，事故之后，責任認定之前，急不可耐地“自我表功”是可恥的。眾所周知，事故救援不過是應有之義，而非值得夸耀的功績。（蔣璟璟）