27日、28日這兩天河北省兩會正在緊張進行，石家莊這座城市依舊“被霾伏”。兩會上，代表委員熱議“霧霾危機”，民建河北省委的提案關注河北省機動車尾氣污染治理，并提出了具體化建議；預計到2015年，河北老年人口將超過1000萬，養老服務遠遠滿足不了多層次的養老需求，基于此，河北省民革、省民進、省九三學社，以及徐琛、馬振清等委員把目光投向了日益受關注的“養老”，并遞交了相關提案，從不同角度、多個方面就怎樣解決養老問題提出了自己的建議。

　　由“霧霾危機”引發出的“對機動車尾氣污染治理”的提案也好，基于老齡化社會到來引出的“關注未來養老”的建議也罷，省兩會上，絕大多數代表委員的議案提案都緊扣社會熱點，切中民生訴求。這些頗具社會亮點的議案提案被媒體“捕捉”到后，進一步發酵升溫。可以說，對社會熱點的關注一方面體現了代表委員們的社會敏感度；另一方面這些社會熱點通過代表委員們在兩會上熱議，更有助于問題的解決。甚至我們看到，同一個社會熱點，不同的代表委員提出來的分析問題和解決問題的角度和方式各有不同，集體的智慧，更是化解矛盾的財富和法寶。

　　關注社會熱點理所當然，但同時也應當看到，作為代表委員參政議政的重要平臺，省兩會也不能完全“唯熱點是瞻”。什么樣的提案議案才是高質量的？衡量提案議案的質量標準也不能“唯熱點”而定。在河北省兩會召開的同時，其他省份的兩會也在陸續召開，如果我們把視線放得更開闊一些不難發現，一些地方兩會上的代表委員無意中也成了網絡熱點的追隨者，網絡上什么熱，他們就提什么樣的提案議案，絲毫不考慮這樣的提案議案是否經過了扎實的調研和思考；至于對提案議案的解決方案，有時候還會“抄襲”網友們的觀點。這樣的提案議案固然有“熱度”，但它能算是高質量的嗎？

　　高質量的提案議案，應關注那些對社會具有普遍意義、照應普遍公平的問題，而不應把所有焦點都對準“熱點”或“高聲”的意見。縱觀全國各地兩會，有的代表委員跟著媒體、網絡熱“炒”火車票網絡售票的是是非非；但在買票難這個問題上，更無奈、更缺乏話語權的龐大的農民工群體，他們的意見能否在這個參政議政的平臺上得以體現？有的代表委員熱衷于為公務員等群體爭取利益，甚至直接提案要求給偏遠地區公務員提供“夫人補助”，以穩定這個群體；那么，最弱勢的農村留守老人兒童，城市流浪人群，這些長久被忽視、無保障的弱勢群體，有人真正細致調查過他們的困境與需求，并形成提案議案以影響和修正現行政策嗎？如果沒有，或者不足，這個社會的“穩定”能不受影響嗎？

　　以敏感的體膚去感受社會溫度、體察社會熱點，這應該是代表委員應有的姿態。但同時，與社會熱點保持一定的克制，從自身的實際調研出發進而形成提案議案，這也是代表委員必須具備的理性。拿著什么樣的提案議案上會，取決于代表委員們平時履職的認真程度。如果代表委員平時履職敷衍了事，那他就很有可能被社會熱點或者網絡熱點綁架，拿不出真正屬于自己的提案議案；而如果代表委員平日里真正傾聽民意、考察民情，哪怕他提出的問題呈現出“冰點”狀態，這也不能否定他拿出的是一份高質量的提案議案，因為它來自于田間地頭、來自于代表委員和民間百姓真正的交流對話中。況且，那些看似“冰點”的提案議案，從長遠來看，它的復雜性和緊迫性也未必輸于“熱點”的提案議案。

　　以此觀照，高質量的提案議案是不是熱點并不是最重要的，最重要的是，代表委員們上會的議案提案是從哪里來的。這一點兒，省兩會的代表委員們必須謹記，因為他們提交的提案議案中，承載了公眾太多的期待。

關鍵詞：兩會,提案,霧霾