刑法修正案(八)將惡意欠薪行為入罪，為拒不支付員工勞動報酬的“老賴”高懸了一把利劍，但在司法實踐中也遇到了一些問題，如起刑點缺乏權威標準、可操作性不足等。

　　22日，最高人民法院對外發布了《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》，針對拒不支付勞動報酬罪所涉及的術語界定、定罪量刑標準、單位犯罪等問題，進一步明確了相關刑事案件的法律適用標準，這讓刑罰利劍更加給力。

　　然而，我們在為新司解出臺歡欣之時，還需保持一份清醒，這就是刑罰討薪有其局限性。一方面，調整范圍有限。作為法律的最后一道屏障，刑罰只能調整數額較大、情形嚴重、社會危害較大的惡意欠薪行為，對于普通的欠薪行為鞭長莫及。另一方面，調整結果有限。在諸多刑事案件里，惡意欠薪者雖被治罪，但其已將財產轉移或揮霍一空，勞動者只能得到一個難以實現的刑事附帶民事判決。

　　要根治欠薪，還是要從欠薪起點和討薪過程出發，在每個節點為欠薪設置屏障。對此，各地已有一些經驗，如上海、福建等地實施了欠薪保障金制度，要求所有當地注冊的企業均須繳納欠薪保障金；江蘇南通等地法院對于勞動者為追索勞動報酬需要申請財產保全時，經法院審查確無能力提供擔保且權利義務關系明確的，可不要求其提供擔保；河南省各級法院開辟案件受理綠色通道，適度放寬立案條件。

　　為今之計，就是將這些閃光點整合起來，形成杜絕欠薪的合力——不只是讓欠薪者不敢欠薪，更應該讓他們不能欠薪。

關鍵詞：討薪,欠薪,治理,刑罰