“等了五十天，工錢始終沒拿到。元芳，你怎么看？”日前，在陜西高陵縣維也納森林小區(qū)四號樓前，穿著狄仁杰、元芳戲裝服飾的兩名農(nóng)民工一唱一和，旁邊還有人拿著破舊的臉盆敲敲打打。(1月16日《華商報》)

　　“群眾的智慧”果然是“無窮”的——近些年來，每到年關(guān)歲末，“異彩紛呈”的另類討薪，便會成為新聞媒體的熱門話題；雖然總覺得討薪創(chuàng)意也有“黔驢技窮”之時，沒想到“元芳討薪”就已粉墨登場了。

　　毫無疑問的是，“元芳討薪”是一種弱勢群體與新聞媒體的“合謀炒作”；作為廣大受眾，或多或少對此已經(jīng)頗覺“疲勞”。所以，對于類似的另類討薪，公眾可能普遍已是沒了“可贊”的興趣，唯留下周而復(fù)始的“可嘆”之感。但真正可憂的方面則在于，盡管初聞?wù)牨阋衙靼?ldquo;元芳之意在炒作”，可是這“炒作奇效”卻仍是實打?qū)嵉財[在眼前：獲知“元芳討薪”的記者聯(lián)系后，當(dāng)天下午，經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門迅速聯(lián)合處置，便很快作出答復(fù)，于1月17日前籌集300萬元支付給農(nóng)民工，以確保農(nóng)民工盡快拿到工錢，回家過年。

　　總結(jié)多年來的“實戰(zhàn)經(jīng)驗”，在局部地區(qū)和一定范圍，年底遭遇欠薪的農(nóng)民工兄弟，幾乎總是把通過正常渠道去維護自身權(quán)益置于一邊，卻竭力追求絞盡腦汁地去構(gòu)思“討薪創(chuàng)意”。若問何以形成了這樣的“思維定勢”，答案確也不言而喻：“正規(guī)渠道”往往行動遲緩，甚至推諉扯皮，而一旦獲得媒體青睞，成功實施了“炒作討薪”，其解決問題的速度和效率，簡直可說與前者有著“天壤之別”——“元芳討薪”的確已屬老套，但其“炒作奇效”卻是那么地立竿見影。

　　每天100元的租用戲裝代價，換來的是300萬元被欠工資的有了著落，這樣簡單的一筆“創(chuàng)意討薪”成本收益賬，不僅僅是對“元芳討薪”的策劃炒作者，恐怕對于其他許多遭受欠薪之苦的農(nóng)民工，都是一種值得“見賢思齊”的“經(jīng)典范例”。但也毋庸諱言，“元芳”們的這種“討薪喜悅”越是刻骨銘心、頂禮膜拜，顯然也越是折射出有關(guān)部門正常工作效率和辦事效能的主動不夠、形象不佳、評價不高。

　　“元芳討薪”可嘆，“炒作奇效”可憂。憂就憂在，面對新聞媒體年復(fù)一年的另類討薪報道，某些涉事的管理機構(gòu)和部門，并未真正認識到這是一種懈怠，一種不足，甚至是一種羞恥。倒有可能，還把這樣的事后補救，視作是自身工作“雷厲風(fēng)行”、“深得民心”的榮耀實例與事跡。如此這般，另類討薪的各式“元芳”，豈能不挖空心思地求新求異，發(fā)揮出“炒作討薪”的“無窮智慧”。

　　走筆至此，突然躍出一個想法：以后一些地方考核維護農(nóng)民工合法權(quán)益的時候，是不是能夠反其道而言之，把“創(chuàng)意討薪”頻發(fā)處，看作是基礎(chǔ)工作不扎實的表現(xiàn)之一。或許，有了這樣的觀念和“成見”，才會促使“炒作奇效”的日漸式微。

關(guān)鍵詞：元芳,討薪,農(nóng)民工,狄仁杰