9日，山西天脊煤化工集團(tuán)發(fā)生苯胺泄漏事故進(jìn)入第10天。當(dāng)媒體焦點(diǎn)還停留在問責(zé)和知情權(quán)上，一場(chǎng)公益訴訟已飄然而至。這場(chǎng)官司的原告是邯鄲市冬泳運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)。

　　目前，邯鄲市冬泳運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)已正式向邯鄲市中級(jí)人民法院遞交訴狀，其訴求是，“判決被告賠償邯鄲市980萬居民物質(zhì)損失和精神損害撫慰金(每人1元，暫定)，支付邯鄲市政府為應(yīng)對(duì)這次水污染事件投入的資金1000萬元(暫定)……”

　　如果時(shí)光穿越到十天前，我們還很難想象這一訴訟的提出。根據(jù)舊的民事訴訟法，原告被要求必須是與所訴案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。換言之，苯胺泄漏雖污染了河流，卻只是間接影響了邯鄲冬泳協(xié)會(huì)。因此泳協(xié)無權(quán)作為原告狀告污染企業(yè)。

　　也正是在去年的民事訴訟法修訂中，公益訴訟制度正式入法。從1月1日起，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。這一修訂被普遍視為中國(guó)環(huán)保公益訴訟的破冰之舉。

　　修訂后的民事訴訟法1月1日才剛剛實(shí)施，由邯鄲冬泳協(xié)會(huì)攪動(dòng)的公益訴訟這池“春水”將流向何方，還未為可知?，F(xiàn)在的進(jìn)程還僅僅是法院受理了起訴材料，接下來的七天內(nèi)法院將決定是否立案。立案庭的法官之所以沒有當(dāng)下受理、即時(shí)立案，固然是因?yàn)榘讣绊懘?、涉及面廣等因素，但也有如何才算對(duì)新民訴法的準(zhǔn)確適用問題?，F(xiàn)行法上規(guī)定的是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”可以起訴，但何謂“有關(guān)組織”，以及“法律規(guī)定的”僅是“機(jī)關(guān)”的界定語，還是也包括“有關(guān)組織”？這些現(xiàn)在都還沒有答案。

　　就這次事故而言，邯鄲市冬泳協(xié)會(huì)屬不屬于“有關(guān)組織”？如果屬于，這個(gè)組織是代表組織本身，還是可以代表組織成員？抑或可像邯鄲市冬泳協(xié)會(huì)那樣，自行代表了邯鄲市980萬居民以及邯鄲市政府，并要代表他們進(jìn)行索賠。這種并未經(jīng)過被代表者授權(quán)的代表，能否在法律上或理論上找到直接依據(jù)？

　　有著巨大解釋空間的公益訴訟原告資格，在進(jìn)入司法實(shí)踐之外勢(shì)必經(jīng)受個(gè)案的考驗(yàn)。不管邯鄲市冬泳協(xié)會(huì)此次訴訟結(jié)局如何，它都將作為中國(guó)環(huán)保公益訴訟的啟幕者角色載入史冊(cè)。