針對(duì)河南蘭考“1·4”火災(zāi)事件，民政部6日下發(fā)通知，要求主動(dòng)做好對(duì)個(gè)人和民辦機(jī)構(gòu)收留孤兒的管理工作。“用1個(gè)月時(shí)間進(jìn)行全國(guó)大排查，堅(jiān)決消除安全隱患”，“對(duì)不具備養(yǎng)育條件和安全保障的，抓緊將孤兒接收并集中安置到兒童福利機(jī)構(gòu)”。

　　民政部的要求合理而必要，但對(duì)這種遵循“突發(fā)事故——突擊排查”套路的治理思路，筆者無(wú)法太樂(lè)觀。以校車(chē)管理為例，不乏現(xiàn)成的教訓(xùn)。同樣是在慘痛事故直接影響下，校車(chē)安全監(jiān)管在各地得到迅速?gòu)?qiáng)化，但囿于各種相關(guān)制度配套的缺乏和不落實(shí)，也帶來(lái)了許多消極副作用。孤兒收養(yǎng)監(jiān)管是否也會(huì)伴生類(lèi)似的消極副作用，不能不擔(dān)心。比如像“愛(ài)心媽媽”袁厲害這樣的民間孤兒院，由于“安全隱患”等原因，被大量取締后，政府福利機(jī)構(gòu)又缺乏應(yīng)有的接納能力，是否會(huì)導(dǎo)致大量孤兒棄嬰的生存質(zhì)量堪憂？

　　盡管“袁厲害式”收養(yǎng)確實(shí)存在問(wèn)題、收養(yǎng)質(zhì)量也不高，但至少還能為孤兒棄嬰們提供一個(gè)底線的庇護(hù)之所。而一旦“袁厲害式收養(yǎng)”不復(fù)存在，“1·4”火災(zāi)這樣顯性集中的安全風(fēng)險(xiǎn)固然能消除，但棄嬰因無(wú)人收養(yǎng)而埋藏下的更隱形分散的生存風(fēng)險(xiǎn)，是否會(huì)更嚴(yán)重？

　　有鑒于此，筆者建議對(duì)“袁厲害式”民間收養(yǎng)的性質(zhì)、作用和社會(huì)效果，應(yīng)更全面理性慎重地看待和對(duì)待。既要看到其不合法不合格的一面，更要意識(shí)到其某種現(xiàn)實(shí)的合理性和必然性。一次火災(zāi)導(dǎo)致7名孤兒死亡，當(dāng)然是見(jiàn)證袁厲害收養(yǎng)條件不足的力證，但更有力的事實(shí)是，25年來(lái)她救活了更多的殘疾棄嬰。

　　目前不宜以機(jī)械的“不合法”理由取締，對(duì)“袁厲害式”收養(yǎng)，既要“加強(qiáng)監(jiān)管”，更要“加強(qiáng)扶持”。“袁厲害式”收養(yǎng)的種種條件欠缺，實(shí)際上主要是“硬件”上的欠缺，并非愛(ài)心“軟件”上的欠缺，而前一種，通過(guò)政府和社會(huì)的扶持，是可以改變的。而就理想的收養(yǎng)方式看，家庭收養(yǎng)而并非政府直接收養(yǎng)，其實(shí)是更有利的收養(yǎng)方式，這意味著，對(duì)孤兒來(lái)說(shuō)，“家”和“愛(ài)心媽媽”遠(yuǎn)比政府“福利院”和“官員”更不可或缺。

關(guān)鍵詞：蘭考,火災(zāi),孤兒,收養(yǎng),監(jiān)管