山西長(zhǎng)治“12·31”苯胺泄漏事故調(diào)查

　　山西長(zhǎng)治“12·31”苯胺泄漏事故發(fā)生5日后才上報(bào)引起公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。7日，長(zhǎng)治市市長(zhǎng)張保及肇事方山西天脊煤化工集團(tuán)黨委書(shū)記王俊彥初步解釋了“未及時(shí)上報(bào)”的原因：一是事故發(fā)生時(shí)企業(yè)上報(bào)給長(zhǎng)治市環(huán)保局的苯胺泄露量?jī)H為1至1·5噸，長(zhǎng)治市政府接報(bào)后認(rèn)為數(shù)量小可由企業(yè)和環(huán)保局自行處置；二是長(zhǎng)治市有關(guān)方面、天脊集團(tuán)在5天里“專心治污”，直到5日11時(shí)天脊集團(tuán)向長(zhǎng)治市環(huán)保局報(bào)告苯胺泄漏高達(dá)8.68噸后，長(zhǎng)治市政府才在17時(shí)書(shū)面向省政府報(bào)告，省政府立即報(bào)告國(guó)務(wù)院，并向下游的河北、河南省通報(bào)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，圍繞著“12·31”仍有三個(gè)疑點(diǎn)懸而未解：原本應(yīng)該封閉的苯胺罐區(qū)為何有條“捷徑”直通河流？苯胺外泄量上報(bào)的一直都是1至1.5噸，但到第5日企業(yè)才“知道”是8.68噸，企業(yè)“遲報(bào)”之外是否還有謊報(bào)？為何山西泄漏的苯胺，而污染河北漳河的卻主要是揮發(fā)酚，揮發(fā)酚從何而來(lái)，是否還有其他污染源？

　　污染物為何能直排河流？

　　記者在苯胺泄漏事發(fā)地山西潞安天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司方元公司苯胺罐區(qū)看到，苯胺罐區(qū)是一個(gè)由一道兩米左右高的圍墻圍起來(lái)的封閉區(qū)域，進(jìn)出需要經(jīng)由一座類似天橋的鐵架，以翻越圍墻。

　　然而，這座原本應(yīng)該封閉的區(qū)域，卻存在著一個(gè)致命的漏洞：苯胺罐區(qū)有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門(mén)打開(kāi)，罐區(qū)的雨水經(jīng)由地形引導(dǎo)流入管道進(jìn)入雨水處理池后排入濁漳河；不下雨時(shí)，這道閥門(mén)是關(guān)閉的，一旦發(fā)生苯胺泄漏，苯胺將會(huì)通過(guò)管道進(jìn)入事故池。

　　然而，調(diào)查結(jié)果顯示：2012年12月31日7點(diǎn)40分以前，通往雨水處理池的管道閥門(mén)竟是松開(kāi)的！這直接導(dǎo)致當(dāng)日38.68噸苯胺經(jīng)過(guò)排水系統(tǒng)直排濁漳河，盡管天脊集團(tuán)攔截下了30噸苯胺，還是有8.68噸的苯胺排入河道，造成下游河流水體污染。

　　山西省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人在管道閥門(mén)現(xiàn)場(chǎng)指出，企業(yè)做了很多排查隱患的工作，但是真正的隱患卻在這兒，沒(méi)有排查出來(lái)。

　　那么，雨水處理池的管道閥門(mén)是容易發(fā)生意外的最薄弱環(huán)節(jié)，為何沒(méi)有引起足夠的重視？這個(gè)看似最終成為苯胺罐區(qū)“阿喀琉斯之踵”的安全盲點(diǎn)，是否恰恰暴露了一些化工企業(yè)偷偷排污的隱情？這些問(wèn)題，都還有待最終調(diào)查結(jié)論。

　　遲報(bào)之外企業(yè)是否還有“謊報(bào)”？

　　盡管仍未明確承認(rèn)是“遲報(bào)”，但7日上午，長(zhǎng)治市市長(zhǎng)張保承認(rèn)“未及時(shí)向省政府上報(bào)有關(guān)信息”并作出道歉。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此次“苯胺泄漏”信息報(bào)送路線圖是這樣的：12月31日7時(shí)40分，天脊方面發(fā)現(xiàn)苯胺泄漏，這意味著泄漏發(fā)生在7時(shí)40分以前；12月31日18時(shí)，長(zhǎng)治市環(huán)保局接到天脊集團(tuán)報(bào)告泄露苯胺1至1.5噸，報(bào)送市政府后的結(jié)論是自行處理；1月5日上午，山西省環(huán)保廳接到國(guó)家環(huán)保部的通報(bào)，環(huán)保廳隨即通知長(zhǎng)治方面；1月5日11時(shí)，天脊集團(tuán)向長(zhǎng)治市環(huán)保局報(bào)告苯胺泄漏達(dá)8.68噸；1月5日17時(shí)，長(zhǎng)治市最終書(shū)面向省政府報(bào)告，省里隨即報(bào)告給國(guó)務(wù)院。

　　而根據(jù)山西省2011年制定的《山西省突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，山西省政府應(yīng)當(dāng)在當(dāng)天就接到報(bào)告并上報(bào)。

　　“12·31”事故遲報(bào)不僅體現(xiàn)在縱向上，還表現(xiàn)在橫向上：5日下午，長(zhǎng)治市才向河北、河南方面通報(bào)有關(guān)情況。

　　除了遲報(bào)，企業(yè)是否存在“謊報(bào)”同樣存有疑點(diǎn)。記者了解到，天脊集團(tuán)在苯胺泄漏后一直向有關(guān)部門(mén)報(bào)告稱，苯胺泄漏量?jī)H為1-1.5噸，根據(jù)市長(zhǎng)張保的說(shuō)法，此數(shù)量等級(jí)污染“自行處理即可”，導(dǎo)致地方政府未能及時(shí)向上報(bào)。

　　而5日上午，天脊集團(tuán)突然向有關(guān)部門(mén)報(bào)告稱苯胺泄漏量為8.68噸。那么，前4日企業(yè)一直報(bào)告1至1.5噸是計(jì)算錯(cuò)誤還是謊報(bào)？有關(guān)方面對(duì)此一直沒(méi)有給出具體說(shuō)法。

　　揮發(fā)酚從何而來(lái)？是否還存在其他污染源？

　　此次“12·31”環(huán)境突發(fā)事件還有一個(gè)十分重要的問(wèn)題：山西方面是苯胺泄漏，但是造成河北方面停水的主要污染物卻是揮發(fā)酚。

　　河北方面數(shù)據(jù)顯示，5日，在濁漳河河北入境處，揮發(fā)酚濃度高達(dá)0.644毫克／升，超過(guò)國(guó)家地表水單位標(biāo)準(zhǔn)127.8倍。邯鄲市政府5日發(fā)布公告稱，邯鄲接山西省有關(guān)部門(mén)通報(bào)，漳河上游濁漳河山西境內(nèi)發(fā)生了事故性污染物排放，但當(dāng)時(shí)山西方面并未明確指出是苯胺。

　　山西苯胺泄漏，河北卻是揮發(fā)酚超標(biāo)，有關(guān)專家認(rèn)為，苯胺不在特定條件是無(wú)法生成揮發(fā)酚的。那么，揮發(fā)酚從何而來(lái)？是否還存在其他的污染源？

　　山西省政府6日召開(kāi)會(huì)議，要求從濁漳河晉冀交界處往回倒查其他污染源。目前，調(diào)查結(jié)果尚未公布。

　　此外，山西省環(huán)保廳總工程師劉大山7日凌晨說(shuō)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)已現(xiàn)場(chǎng)對(duì)岳城水庫(kù)進(jìn)行全面采樣和檢測(cè)尚未發(fā)現(xiàn)苯胺類有機(jī)物污染。但河南省安陽(yáng)市方面的監(jiān)測(cè)結(jié)果卻顯示，安陽(yáng)市境內(nèi)岳城水庫(kù)、紅旗渠等部分水體有苯胺、揮發(fā)酚等因子檢出和超標(biāo)。

　　同樣是針對(duì)岳城水庫(kù)的檢測(cè)，為何會(huì)有不同的結(jié)論？對(duì)此，事故處置工作組尚未作出解釋回答。

關(guān)鍵詞：苯胺泄漏,調(diào)查