新規實施，希望人們在規則意識與文明習慣上，再往前進步一點

　　陳方：從2013年元旦開始，號稱史上“最嚴交規”開始實施。新交規明確規定不得污損牌照、不得開車接打電話、不得闖黃燈、必須系安全帶等。安全有道、行車有德、做人有品，說實話，新交規的這些限制“方向”，我覺得對提高駕車人的素養，能起到很大作用。

　　我就特別反感開車接打電話的人，道路本來就不怎么通暢，你開車慢慢悠悠煲電話粥，不罰分扣錢，確實不夠解氣。

　　周東飛：對于新交規，我的感覺，真是應了那句老話：總體是好的，不足是枝節。

　　李妍：我對新交規的印象跟兩位大體相同，用一句話總結，這次新交規其實就是高標準、嚴要求，細節決定“成敗”。

　　因為很多以前大家不注意的安全行車細節，都在這次新交規中特別進行了強調，并且形成了具體的處罰條款；所以這次很多車主也不敢輕慢。相信很多人也是專門認真研究了一下法規，哪些開車細節需要注意，哪些行車習慣需要改變，這對整個社會養成一種自覺遵守行車規則，形成良好的交通禮儀，其實是有好處的。

　　陳方：駕車人的技術問題是關鍵，但很多交通事故的發生其實不單單是由技術性問題引起的，恰恰是司機的車德問題。比如亂闖黃燈，開車接打電話、隨意加塞等等，“路怒族”為何越來越多，很大程度上是由“無品無德”的司機引發的。

　　周東飛：嚴格地說，我們今天所討論的這些交通新規都不是新的，這次不過是記分標準進行了一些調整。但也正是因為記分標準的調整，引發了人們對于交通法規的重新重視。

　　說句實話，作為一個駕駛者，我過去對很多規定并不是太清楚。這次的討論，讓我參與進來，反而學到不少東西。我想，這就是新規的價值之一吧。

　　李妍：自覺遵守交通規則、養成良好行車習慣，只依靠個人道德，作用有限。當汽車社會無法體現出應有的文明與規則時，法律尤其是嚴法就應該去兜底。一方面，它迫使那些不遵守交通規則的人重新審視自己的行為，逼迫自己去改變；另一方面，它也獲得了一些自覺遵守規則與文明的人的呼應。

　　我們小區QQ群里，不少業主就專門討論了新規，討論范疇不僅涉及新規中要求的規則，還討論了一些我們日常應該自覺遵守的細節。比如副駕駛應系安全帶，比如應不讓小孩坐副駕駛等，新規中都沒有規定，但是人們卻從安全、文明、規則等方面，希望自己還有他人能夠更自覺地遵守這些規則。

　　縱然要“酷刑”處罰闖黃燈者，但一定要考慮“酷刑”實施的技術環境

　　周東飛：嚴要嚴得有道理，不能不尊重科學和法律精神，一味強調嚴厲，結果引發公眾質疑，而達不到最初設想目的。這次的黃燈新規，就有酷刑的嫌疑。罰則制定過于嚴厲，但它本身卻經不起科學和法律的雙重考驗。

　　陳方：新華社發“微評”，說闖黃燈扣6分涉嫌違法。因為《道路交通安全法》第26條規定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示。三個信號燈各司其職，交管部門將黃燈作用歸于紅燈，不僅技術上難以做到，且明顯違法。

　　周東飛：網絡上的吐槽已經很多，按照我自己的體會，在龜速行駛時不闖黃燈可以做到，但在交通比較通暢時，不闖黃燈幾乎一定會出問題。

　　陳方：中國當前最大的問題，是駕駛者對黃燈的概念認識模糊，駕駛習慣不佳。本來“黃燈減速”應是大原則，但在中國卻很大程度上被當做“就要亮紅燈了，還不快走”的信號。許多人為搶過路口，實際上養成了“黃燈加速”的錯誤駕駛習慣，大大增加了道路危險系數。

　　我剛開車的時候，遇到黃燈或者綠燈快變黃燈的時候，主動就放慢速度了；但開車時間長了，一看到信號燈開始變黃，心里就忍不住要踩油門。所以，用“扣分”來幫助行車人養成良好駕駛習慣我贊同，現在我“不服氣”的地方主要是罰的程度完全等同于紅燈，這非常不妥。

　　如果只扣3分，我對這個規定有所敬畏；現在扣6分，我就會抗拒，因為這完全等同于紅燈了。既然這樣，要黃燈干嗎？如果更多人有了這種對抗心理，那么這項規定還能不能起到好的效果？

　　李妍：作為一個非駕駛員，我也有話要說。在日常生活中，只要經常過十字路口其實就會發現，更多的車輛不是主動闖紅燈，而是闖黃燈。尤其是黃變紅的瞬間，經常有車輛風馳電掣地沖過行人身旁。陳方說到的“闖黃燈”心理，其實就代表了大多數駕駛員的心理。黃燈沒有成為一種緩行的警示標識，反而變成加速沖關的信號，人人就為了懶得等那個即將到來的紅燈，爭分奪秒，這才是現實交通生活的真問題。

　　有調查顯示，有多達42%的駕駛者在遇到黃燈時“原則上加速通過”。交警部門的統計也稱，在城市道路上發生的交通事故中，有60%以上處于平面交叉口范圍內，其中90%的事故是發生在綠燈間隔，也就是紅綠燈轉換之間。所以，作為每天必然經過幾個十字路口的行人，我舉雙手贊成闖黃燈嚴處罰，駕駛員的行車權利需要強調，行人的行路權、生命權更不容忽視。

　　周東飛：黃燈加速沖關當然不對，但是也要看到，旨在治理加速沖關的黃燈扣6分規定，正成為另一種引發事故的殺手。正是因為兩次黃燈駕照完蛋這樣的嚴厲處罰，讓駕駛人普遍對黃燈產生了畏懼心理。在綠燈和黃燈之間，并沒有一個其他燈來提示和緩沖，而車輛行駛的慣性決定了，不可能黃燈一亮，就能保證馬上剎住。為了避免闖黃燈而猛踩剎車的結果，往往是造成后車追尾。應當說，黃燈新規確實需要細化。

　　比如新加坡就規定，為了保證本車和后者安全而不得已闖黃燈者，就不視為違法，當然也不會遭到處罰。

　　現在，我們國家的闖黃燈禁令來得太突然，也規定得太機械。這樣就難免使駕駛者不適應，并可能導致嚴重后果。

　　李妍：其實，你們說到的，就是法規實施的具體技術環境，還有新規怎樣修改細化的問題，這其實與公共政策制定的人性考量、技術鋪墊、民意聽取等程序必然相關。就說技術環境，如果信號燈有倒計時讀秒器，駕駛員過路口其實只要認真看一下讀秒器，大概就能做一個判斷，因為擔心闖黃燈出事故的幾率，就會小很多。

　　我不知道石家莊和長沙在交通信號燈的設置上有沒有安裝倒計時讀秒器，在重慶，至少我經常路過的路口，都是有倒計時讀秒器的。

　　周東飛：倒計時裝置在主要路口有，非主要路口沒有。

　　李妍：這就是一個技術環境的問題，把技術上的問題解決了，至少可以解決一半以上的困惑，法規的修改與細化，就是下一步繼續完善的要求?，F實執行，我看第一步最緊要的，就是趕緊把倒計時讀秒器安上，這一點，公安部已經做了承諾。

　　新交規最大的問題，不僅僅是闖黃燈扣分的單個條款，而是整體上的模糊性

　　陳方：李妍剛才說到信號燈讀秒器的設置問題，確實是這樣，這也是新交規不完善的地方。既然你從1月1日起開始實施，但是好多路口沒有讀秒器，這對司機來說是不公平的。為什么不等設備完善了之后再實施呢？

　　從修改到正式實施中暴露出來的種種不完善，確實讓開車人很生氣。至少我覺得，公安部門在推廣這項新規的時候宣傳力度遠遠不夠。元旦之前，有朋友提醒我牌照上有沒有4S店裝的那個框架，有的話趕緊卸掉，否則會扣分。之前我壓根沒注意過這些內容?，F在通信很發達，在新交規實施之前，交管部門完全可以通過手機短信之類的方式向車主們推廣宣傳提醒，為什么做不到這一點？

　　周東飛：個人覺得，新交規最大的問題，不是像黃燈新規這樣引發爭議的單個條款，而是它在整體上的模糊性。為什么陳方不知道4S店贈送的那個框框要拆掉？因為正式的法規文本中根本就沒有這樣的說法。不知道兩位發現沒有？

　　陳方：說到模糊性，我更有感觸，新交規修改的新聞出來之后，大家都在熱議，有同事提醒我說，其實大家都誤讀了，扣分的只是針對大車等，和小轎車無關。我又細細看了一遍新聞，還是沒看懂到底和小轎車有沒有關系。就算我理解能力不強，但新交規修改的表述能不能更清楚明確一些？干嗎要用那些讓老百姓讀起來費勁兒的話？現在強調改文風，關于法律的修改表述問題，確實也該改改文風了吧？

　　周東飛：現在大家討論的熱火朝天的所謂新交規的很多內容，在法規文本中根本就沒有相關表述，一切的依據好像都是權威部門對新規的解讀。

　　比方說闖黃燈扣6分，你如果想在法規文本中找到這樣的規定，一輩子都實現不了。因為根本就沒有這么一個明確的規定。

　　你能找到的規定是，在扣6分的規定下面有一項：不按信號燈行駛的?？墒?，如此模糊怎么去界定？你又要找交通安全法，交通安全法里面并沒有關于黃燈如何的規定。你得再找實施條例。條例中有一條說，黃燈亮時，已經過線的車可以通行。一切僅此而已。

　　但有關部門就可以解讀成，闖黃燈扣6分。不是大家不愿意懂法，而是這樣的法規讓人學習起來太難了，不知道要到哪里去尋找真正的依據。

　　一切都要依靠權威部門的口頭解讀，這對解讀者而言當然是求之不得的。

　　李妍：確實是有這樣的問題，法規只是按法律行文，簡單又晦澀地列出了不準這樣，不許那樣的條文框架，有框架，沒細則，現實狀況偏偏又很復雜，執行起來，就難免讓人無所適從。并且，相關部門的解讀，在之前也只說了闖黃燈問題，其他比如用4S店車牌框扣分之類，很多都得依靠老百姓自己去做理解分析，甚至直到新規實施后，有關部門才站出來做了一些簡單說明。

　　陳方：對啊，這些工作本來是在實施之前就應當做的！

　　李妍：為什么去年10月份新規頒布之前，會有那么多有關新交規的謠言在網上滿天飛？其實就是因為整個政策的制定，缺乏民意參與，老百姓不明所以、懵懵懂懂，只能盲目猜測。也正是因為缺乏民意參與，最后制定出來的政策，不僅只能讓老百姓自己去做閱讀理解，在現實執行中也難以接地氣，實施起來困惑重重。

　　陳方：任何一項法律的頒布實施，不是說你頒布了就可以實施了，而是要看硬件條件是不是達到了。比如污損牌照這個事情，很多人都去車管所或者4s店卸那個框框，大家要排很長很長的隊，又沒有專門的工具，費時費力。而且最可恨的是，小小的一袋固封，平時只賣4元錢，有地方竟然漲價漲到30元一袋。本報1月3日的新聞說，警方訂購了40萬套固封救場車牌換裝，可是，現在已經開始實施了，萬一車主沒來得及換被扣分了，那代價誰來承擔！各種硬件條件不具備的情況下，急匆匆實施一項法律規定，無疑對被執法者是很不公平的。另外，從這個事情上也看出了“公權力”的傲慢。這樣的傲慢，必須修正，否則只會遭遇民意反彈。

　　公共政策的制定，是不是事先爭議要比事后實施中再來爭議要好？

　　周東飛：我覺得，關于黃燈的爭議不妨繼續，關于新交規的爭議也可以繼續。但是，我們應當在這些爭議中學到一些東西。

　　比方說，公共政策的制定，是不是事先爭議要比事后實施中再來爭議要好？有些政策的制定過程中倒也走了征求意見的程序，但是因為行文晦澀難懂，民眾基本看不懂，所以也就沒什么意見可提。結果，還是要等到正式實施之后，大家才如夢方醒，還是有爭議。為什么直到現在，還是有那么多似是而非的傳言，比如副駕駛不系安全帶，罰還是不罰？真的讓人莫衷一是，其源頭就是交通法規不靠白紙黑字，卻靠部門解讀。既然是解讀，大家傳來傳去，難免就不知所云了。

　　包括陳方說的4S店贈送的固定框要拆除的，我就想不通，如果這些框框并沒有遮擋車牌，一定要除去的理由是什么？

　　李妍：關鍵是，解讀也解讀得支離破碎，公共政策的制定，還有后期的公共服務，比如信號燈設置，換車牌框架，都像我們這兒俗語所說的“戳青蛙，戳一下，跳一下”。問題來一個，才解決一個，并且這個解決問題的過程，也挺讓人虐心的。承諾要換上讀秒器，什么時候換，有沒有時間表，這期間造成的追尾損失、交通擁堵、闖黃燈究竟該怎么算？一筆糊涂賬。

　　陳方：新交規出來之后，“闖黃燈扣分”引發了很大爭議，評論說這項規定遭遇了民意的“黃燈”。要我說，新交規從修改到實施，整個過程其實都遭遇了“黃燈”：它本身的模糊性，宣傳的不到位，硬件不足的情況下就開始實施，這些情況都算是“黃燈”。一方面是權力的傲慢，另一方面，“以罰代管”的執法思維還是沒能根除。這是交管執法部門必須要反思的地方?，F在我們強調轉作風，公安交管部門這方面的作風是不是應該好好轉一轉！

關鍵詞：新交規,黃燈,最嚴交規